№12-34/17г. 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по РО - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 07.08.2017 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по РО - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания. 

В обоснование требований жалобы, заявитель указал следующее: В ходе проведения проверки органом муниципального контроля - Администрацией Цимлянского городского поселения 10 июля 2017 года был произведен осмотр и обмер принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - строительство базы отдыха. Поводом для данной проверки послужило обращение в электронном виде в Администрацию Цимлянского городского поселения гражданки В.Ю. от 11 марта 2017 года о перекрытой береговой линии и об отсутствии возможности свободного прохода к общественному водоему. Данной проверкой было установлено, что площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 1308,09 кв.м., что на 216,09 кв.м. больше площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Расхождение по площади произошло за счет установления ограждения по правой меже до границ водного объекта и по фасадной меже в сторону дороги. Установление ограждения по правой меже препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. За пределами площади земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1 в пределах полосы общего пользования имеются: беседка, навес, бетонный спуск в воду для маломерных судов и плавучих объектов. Также имеется причал из металла, большей частью находящийся в водном объекте. Таким образом, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью 216,09 кв.м. является самовольно занятым и используется лицом, не имеющим прав на земельный участок, посредством размещения сооружений на нем. Материалы указанной выше проверки в рамках муниципального контроля послужили основанием для составления главным государственным инспектором Цимлянского района по использованию и охране земель протокола об административном правонарушении от 07 августа 2017 года и вынесения ею же постановления о назначении административного наказания от 07 августа 2017 года по делу № в отношении него. Обстоятельства события административного правонарушения полностью повторяют обстоятельства, указанные в Акте проверки муниципального контроля физического лица от 10.07.2017г. В качестве доказательств совершения им административного правонарушения Административный орган ссылается также на обстоятельства, установленные в Акте проверки муниципального контроля. В силу статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведены доказательства. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Взаимосвязанные положения статей 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Исходя из правовой конструкции статьи 7.1 КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в самовольных действии (действиях), выразившихся в захвате и использовании земельного участка, не принадлежащего на каком-либо праве (аренды, пользования либо собственности) виновному лицу. В рассматриваемом случае вышеуказанные самовольные действия должны быть проявляться в строительстве именно ФИО1 строений: навеса, беседки, бетонный спуск в воду для маломерных судов и плавучих объектов, мостика из металла. Таким образом, административный орган обязан доказать принадлежность временных построек лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таковых доказательств в деле не имеется. Тем более, земельный участок приобретался ФИО1 ранее с уже имеющимися на берегу временными, некапитальными постройками. Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Срок для обжалования постановления и представления составляет 10 дней со дня их получения. Постановление № по делу об административном правонарушении от 07.08.2017г. было получено 07.08.2017г., соответственно десятидневный срок для обжалования истекает 17.08.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Ссылался на то, что купил земельный участок с уже установленными границами и не подозревал, что границы не соответствуют, идет нарушение. В последствие узнал о том, что границы сдвинуты и имеет место кадастровая ошибка. После приобретения земельного участка границы им не проверялись и не уточнялись. Пользовался земельным участком в установленных границах, и в соответствии с имевшимся ограждением.

Начальник Цимлянского отдела Управления Росреестра по РО - главный государственный инспектор Цимлянского района по использованию и охране земель , будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Согласно представленным письменным возражениям (л.д.14-20) просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на законность обжалуемого постановления и доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив жалобу и приложенные материалы, возражения на неё, обозрев дело об административном правонарушении №, возбужденное в отношении физического лица - ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 07.08.2017г. по делу № следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, являются отношения в области охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, является лицо, использующее земельный участок и не имеющее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, лицо, в силу закона обязанное получить необходимые правоустанавливающие документы. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из постановления о назначении административного наказания от 07.08.2017г. по делу № усматривается, что: В ходе проверки органом муниципального контроля - Администрацией Цимлянского городского поселения 11 июля 2017 г. было установлено: «при осмотре и обмере земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - строительство базы отдыха, установлено, что участок используется по целевому назначению, площадь фактически используемого земельного участка составляет 1308,09 кв.м., что на 216,09 кв.м. больше площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Расхождение площади произошло за счет установления ограждения по правой меже до границ водного объекта и фасадной - в сторону дороги. Установление ограждения по правой меже препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. За пределами площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, в пределах береговой полосы общего пользования имеется беседка, навес, элементы благоустройства, бетонный спуск в воду для маломерных судов и плавучих объектов. Также имеется причал, изготовленный из металла, большей своей частью находящийся в водном объекте, бетонный спуск в воду для маломерных судов и плавучих объектов. Обмер осуществлялся рулеткой измерительной металлической TR50/5. № заводской № (свидетельство о поверке № от 14.02.2017, копия прилагается) от поворотной точки 4 (координат: Х-№ Y-№). Услуги по выполнению геодезических работ по выносу точек границ земельных участков в натуру с подготовкой соответствующего акта выполнено специалистами Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») 03.07.2017г., что подтверждается актом от 03.07.2017г. (копия прилагается). В ходе проверки выявлены признаки нарушения в сфере земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, выраженные в виде самовольного занятия и использования части земельного участка площадью 216,09 кв.м. гр. ФИО1». На основании вышеизложенного, следует, что земельный участок площадью 216,09 кв.м. используется гр. ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на самовольно занятый земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Таким образом, выявлен факт нарушения ФИО1 ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент обнаружения правонарушения и привлечения к административной ответственности), состоит в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании. В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом Российской Федерации, и прежде всего главой V «Возникновение прав на землю». Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5,41 Земельного кодекса Российской Федерации относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком). В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ № 218. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков или Выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права). Как видно из материалов дела ФИО1 использует земельный участок площадью 216,09 кв.м, права на который не разграничены в установленном законом порядке, находящийся в кадастровом квартале №, граничащий с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, и у него отсутствуют оформленные в установленном порядке документы о правах на земельный участок. Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и на основании указанных в ч. 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ документов, а именно, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. На момент проверки такие документы на используемый земельный участок площадью 216,09 кв.м., права на который не разграничены в установленном законом порядке, находящийся в кадастровом квартале №, граничащий с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 не представил. Доказательства того, что у ФИО1 имеются какие-либо права на использование земельного участка, в материалы дела также не представлены. Права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством по общему правилу подтверждаются предусмотренными законодательством документами и подлежат регистрации. Размещение строений (беседки, навеса, элементов благоустройства, бетонного спуска в воду) и ограждения в отсутствие у ФИО1 каких-либо прав на землю образует в его действиях объективную сторону правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ. Следует учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке. При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у ФИО1 в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у ФИО1 имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ФИО1 должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что заявителем предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о правах на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектами названного правонарушения могут быть юридические либо физические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, использование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04. Таким образом, на момент проведения проверки земельный участок площадью 216,09 кв.м., права на который не разграничены в установленном законом порядке, находящийся в кадастровом квартале №, граничащий с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, использовался ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017). Имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать следующее: лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ). Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. В связи с этим разъяснение его дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Аналогичное определение малозначительности содержится в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высшие судебные органы называют отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Очевидно, что если состав административного правонарушения предусматривает возможность наступления каких-либо вредных последствий, то основным критерием малозначительности будет являться размер причиненного вреда. Однако подавляющее большинство административных правонарушений являются формальными, как в нашем случае, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пользовании гр. ФИО1 земельным участком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок и длительном невыполнении возложенных на лицо обязанностей. Данное правонарушение может быть совершено только в умышленной форме, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наступление административной ответственности. Отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок фактически приводит к юридической «невидимости» такого пользования для третьих лиц, в том числе собственника земельного участка. При таких обстоятельствах, с учетом пренебрежительного отношения пользователя к требованиям публичного порядка, основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, доказательств законного использования земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка. Таким образом, ФИО1 не предпринял всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил и норм земельного законодательства. Земельный участок, на котором выявлено нарушение земельного законодательства, не стоит на государственном кадастровом учете.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП объективно подтверждаются исследованными доказательствами: Распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 22.05.2017г. №; актом проверки органа муниципального контроля физического лица от 11.07.2017г. № с фототаблицей; обмером площади земельного участка от 11.07.2017г. №; Выпиской из ЕГРН от 27.06.2017г. №; Выпиской из ЕГРП от 09.02.2017г. №; предписанием органа муниципального контроля от 11.07.2017г. № об устранении нарушений земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.08.2017г.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП, административный орган пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2017г. следует, что строения у береговой зоны ему не принадлежат, ограждение с правой стороны ему не принадлежит, препятствий с его стороны проходу к воде нет. 

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об АП признано раскаяние в совершенном правонарушении, оказание содействия при проведении проверки, совершение административного правонарушения впервые.

Доказательств законного использования земельного участка ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка либо объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования законодательства по его своевременному оформлению, равно как и не представлено доказательств тому, что земельный участок использовался им с согласия собственника, выраженного в установленном порядке. Данные обстоятельства не опровергают материалы дела об административном правонарушении, напротив должностным лицом установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ФИО1 не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что купил земельный участок с уже установленными границами, после приобретения земельного участка границы им не проверялись и не уточнялись, пользовался земельным участком в установленных границах, и в соответствии с имевшимся ограждением.

Кроме того, согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации территории, которые примыкают к береговой линии водных объектов, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Факт нахождения на береговой линии строений подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 11.07.2017г. 

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст.25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав, является правильным.

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что административный орган обязан доказать принадлежность временных построек лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, административный орган не обязан доказывать факт наличия в собственности либо в аренде у ФИО1 строений, установленных на чужом земельном участке, поскольку для признания вины ФИО1 достаточно подтвердить факт использования им чужого земельного участка. Вместе с тем, размер фактически используемого земельного участка зафиксирован ограждением и установлен в результате обмера земельного участка. 

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе относительно того, что обстоятельства события административного правонарушения полностью повторяют обстоятельства, указанные в Акте проверки муниципального контроля физического лица от 11.07.2017 г.; в качестве доказательств совершения им административного правонарушения Административный орган ссылается также на обстоятельства, установленные в Акте проверки муниципального контроля, по мнению суда не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают физическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение. Вместе с тем, в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Кроме того, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановления должностного лица допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено нарушений порядка проведения проверки и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд не принимает доводы жалобы заявителя как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении физического лица - ФИО1 установлены, и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Действия физического лица - ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Наказание физическому лицу - ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения, по мнению суда вызваны желанием избежать ответственности, и суд не находит оснований для применения положений ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП при этом исходит из следующего:

Суд, анализируя положения п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о том, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права). Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

По мнению суда, принимая во внимание абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, в рассматриваемом случае в целях установления факта наличия в действиях физического лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП и выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо установить, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежал иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, поскольку исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 Кодекса РФ об АП, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 216,09 кв.м. образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований к отмене постановления.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП, является верным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление начальника Цимлянского отдела Управления Росреестра по РО - главного государственного инспектора Цимлянского района по использованию и охране земель от 07.08.2017 года о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Карапуз