Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 06 февраля 2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, административное дело № 2а-9/2024 (№2а-649/2023) (43RS0011-01-2023-000862-41) по административному исковому заявлению Я.Т.Н. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

Я.Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, в его обосновании указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения грубо нарушались права административного истца и условия его содержания. Попытки обращения в контролирующие, надзирающие органы пресекались администрацией исправительного учреждения, вся отправляемая корреспонденция подвергалась цензуре, обращения и жалобы осужденных, с критикой деятельности администрации ФКУ ИК-№, терялись, на осужденных оказывалось психологическое давление. В нарушение положений Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией исправительного учреждения не обеспечивалась положенная норма питания на 1 человека в сутки. Холодная питьевая вода включалась по времени, в спальных помещения отрядов отсутствовали баки для питьевой воды, по данному факту 

<

адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ начальнику ФКУ ИК-№ было внесено представление ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п.п.19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил ФКУ ИК-№ не была обеспечена подводка горячей воды к санитарно-техническим приборам (умывальникам, раковинам, мойкам), по данному факту 

<

адрес> прокуратурой в адрес начальника ФКУ ИК-№ внесено представление ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение горячего водоснабжения непосредственным образом касается гуманных условий содержания лиц в учреждениях УИС и охраны здоровья, согласно санитарно-эпидемиологических требований. В нарушение Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» администрацией ФКУ ИК№ допускалось сжигание отходов столовой ИУ на территории без специальных установок. По данному факту спецпрокуратурой было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ. Сжигание отходов имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дым от сжигания данных отходов затруднял дыхание на утренних зарядках, утренних и вечерних проверках. Ежегодные ремонты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) в общежитиях отрядов ФКУ ИК-№ проводились без переселения осужденных в другие отряды, что сравнимо с пытками, поскольку на протяжении нескольких недель приходилось дышать запахами краски. Из-за халатности (недостаточности) эффективных мер, которые своевременно надлежало принять для недопущения заражения осужденных коронавирусной инфекцией, администрация ФКУ ИК-№ допустила занос 

<

данные изъяты> на закрытую территорию исправительного учреждения и как следствие – массовое заражение осужденных, чем поставила под угрозу риска жизнь и здоровье осужденных. По данным фактам 

<

адрес> прокуратурой проводились проверки, выявлялись нарушения. Принимая во внимание количество нарушений, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности здоровья административного истца, продолжительность нарушений, учитывая принципы разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере № рублей соответствует мере ответственности государства. О нарушении своих прав административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с представлениями и ответами 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Просит суд признать незаконными бездействия ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по обеспечению административного истца надлежащими условиями содержания, взыскать с РФ в лице ФСИН России, за счет казны РФ в пользу Я.Т.Н. за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступили дополнения к административному исковому заявлению, в обоснование которых указывает, что из представления 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении своих прав. Так, в нарушение требований ст.101 УИК РФ, СанПиН 2.3.6-1079 в моечном цехе отсутствовало полотенце, в мясном цехе отсутствовало мыло и полотенце, в столовой допускалось совместное хранение разделочного инвентаря, а именно, досок для разделки сырых и вареных овощей, разделочные ножи были не промаркированы. Небрежное отношение к гигиене рабочего персонала столовой является посягательством на здоровье административного истца, поскольку это вело к риску заражения кишечными и инфекционными заболеваниями. В вышеуказанном представлении прокурора выявлены нарушения по обеспечению пожарной безопасности во всех общежитиях ФКУ ИК-№. Кроме того, санузел отряда № находится не в помещении отряда и оборудован он только чашами «Генуя», что ставило в неравное положение в сравнении с другими осужденными, содержащимися в отрядах, где туалеты находились в общежитиях отрядов и были обеспечены унитазами. До ремонта, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, размер комнаты для приема пищи отряда № составлял № кв.м., при лимите осужденных отряда в количестве № человек, в комнате имелось всего № стола, где могли разместиться № человек, что создавало конфликтные ситуации между осужденными, из-за затрудненного доступа к местам общего пользования. В нарушение требований ст.99 УИК РФ, отряд № не был обеспечен умывальниками, из расчета № на № осужденных, в отряде было всего № умывальников на № человек. В сильный мороз (свыше -№ градусов Цельсия), в дождь проверки осужденных отряда проводились не в помещении отрядов, а на улице. В отрядах № и № (в периоды содержания административного истца) отсутствовали общие раздевалки, вся верхняя одежда (фуфайки, шапки, сапоги) находились в спальных помещениях общежития, что создавало грязь и зловонный запах. Качество пищи не соответствовало требованиям, положенная минимальная норма питания не выдавалась, а именно, молоко в количестве № мл, куриные яйца в количестве № штук в неделю, выдавалось только № яйцо. Просит суд признать незаконными бездействия ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области по обеспечению административного истца надлежащими условиями содержания, взыскать с РФ в лице ФСИН России, за счет казны РФ в пользу Я.Т.Н. за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области компенсацию в размере № рублей.

В судебном заседание административный истец Я.Т.Н. требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН Р., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области С.К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных отзывах, просила суд в удовлетворении административного иска отказать, применить пропуск срока для обращения в суд. 

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питанием; право на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (в частности ст.99 УИК РФ, ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует, что административный истец Я.Т.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> (участок 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д. 51). 

В указанный период времени истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (т.1 л.д.151, т.2 л.д.26).

Согласно техническому паспорту на здание общежития № (литера «№») (т.1 л.д.139-143, т.2 л.д.90), в котором располагался на 

<

данные изъяты> отряд №, следует, что год завершения строительства объекта литера «№» – ДД.ММ.ГГГГ. В указанном отряде имеется: комната для приема пищи, по экспликационному плану - помещение №, площадью № кв.м., комната для умывания (по экспликационному плану - №), площадью № кв.м., сушилка (по экспликационному плану - №), площадью № кв.м. Помещение отряда имеет жилые комнаты, общей площадью № кв.м. 

Из технического паспорта на здание общежития № (литера «№») (т.1 л.д.144-149), в котором располагался на втором этаже отряд №, следует, что год завершения строительства объекта – №. В указанном здании имеется комната для приема пищи, по экспликационному плану - помещение №, площадью № кв.м., комната для умывания (по экспликационному плану -№), площадью №,9 кв.м., сушилка (по экспликационному плану №), площадью № кв.м. Помещение отряда имеет жилые комнаты, общей площадью № кв.м. 

Из информации главного государственного санитарного врача - начальника филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, справки заместителя начальника 

<

данные изъяты> – врача филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения осужденных в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, в том числе, в период нахождения Я.Т.Н. соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Территория учреждения ограждена, содержится в чистоте. Здания ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области оборудованы системами централизованного водоснабжения, канализацией. Отопление от собственной котельной. Здания обеспечены естественным и искусственным освещением, электроснабжением, вентиляцией, согласно назначениям помещений. Водоснабжение отрядов централизованное холодной водой от артезианской скважины. Качество воды регулярно контролировалось с проведением лабораторных методов исследования, питьевая вода безопасна в эпидемическом отношении, соответствовала гигиеническим нормативам. При проектировании общежитий отрядов не предусмотрено устройство централизованной системой горячего водоснабжения. Горячая вода для помывки была обеспечена(т.1 л.д.98, 195).

Из протоколов измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что уровень искусственной освещенности, температура и влажность в обследуемых помещения исправительного учреждения, в том числе, в спальных помещениях отрядов, соответствовали требованиям СанПиН (т.1 л.д.209-210,221-222).

В соответствии с протоколами лабораторных исследований питьевой воды из скважины № и централизованного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что качество проб питьевой воды из скважины №, водопровода соответствуют по микробиологическим и иным исследованным показателям требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (т.1 л.д.201-205,220,223).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сооружение - артскважина № находится в оперативном управлении ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области (т.1 л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверок ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области проводимыми сотрудниками филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в жилой зоне ИК-№ является артезианская скважина №, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных правил имеется. Качество питьевой воды регулярно контролируется. Согласно данным лабораторного исследования питьевая вода из разводящей сети безопасна в эпидемическом отношении, по органолептическим показателям (запах, привкус) отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемых в качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Имеются временные отклонения по физико-химическим показателям качества воды в связи с природным содержанием железа в воде данной местности. Здания общежитий № этажные (№ отряды). Отряды оборудованы необходимым набором помещений (жилых и коммунально-бытовых), все осужденные обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой по сезону (т.1 л.д.102). Из актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество питьевой воды по органолептическим, микробиологическим, физико-химическим показателям отвечает гигиеническим требованиям. Уборка отрядов осуществляется ежедневно с применением дезинфицирующего средства, генеральная уборка проводится один раз в неделю. Проветривание, влажная уборка помещений отрядов проводится согласно графику, баки с питьевой водой установлены (т.1 л.д.104 оборот, 107). 

Кроме того, из указанных актов проверки, справки заместителя начальника 

<

данные изъяты> – врача филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помывка осужденных организована поотрядно, в несколько смен, № раза в неделю в бане. Горячая вода для помывки была обеспечена. График работы БПК разработан, № перерыв между сменами для санитарной обработки в бане предусмотрен. Моечная бани оборудована № душевыми сетками, № водоразборными кранами. Смена постельного белья организована № раз в неделю одновременно с помывкой. Стирка постельного белья, спецодежды осуществляется централизованно в прачечной, которая оборудована № стиральными машинами. Внутренняя отделка, мебель бани доступны для проведения влажной уборки и устойчивы к обработке дезинфицирующими средствами, что подтверждается протоколами лабораторных исследований методом смыва на БГКП, из которых следует, что в исследованных смывах за спорный период роста бактерий группы кишечной палочки не обнаружено (т.1 л.д.197-199,213-214) 

Согласно графикам работы бани-сапропускника, утвержденного начальником ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено время для помывки осужденных поотрядно (т.1 л.д.53-54). 

Из инвентарных карточек учета нефинансовых активов следует, что на балансе учреждения имелись термопоты (т.2 л.д.93-96). 

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (действовавшим в спорный период) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (утратила силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (пункт 20.5).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года, введенные в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Однако здания общежитий отрядов №№,№, где находился административный истец, были построены, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ году, в № году, то есть до введения в действие указанного нормативно-правового акта, тогда требований об обязательном обеспечении горячим водоснабжением отрядов не было. Вместе с тем, судом установлено, что для стирки вещей в исправительном учреждении имеется банно-прачечный комбинат, куда осужденные сдают в стирку постельное белье и личные вещи еженедельно, в том числе, из показаний свидетелей также установлено, что стирка вещей производится один раз в неделю. Согласно утвержденным графикам осуществляется периодическая помывка в бане. Таким образом, несмотря на отсутствие горячей воды в помещениях отряда горячее водоснабжение было обеспечено в прачечной, бане, где осужденные моются, стирается белье. При этом административный истец мог пользоваться электрокипятильником, находящемся в свободном доступе, в помещениях отрядах были установлены термопоты для нагрева воды. Указанные обстоятельства не оспаривались административным истцом, а также следуют из показаний свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства позволяли обеспечить административному истцу санитарно-гигиенические нужды. 

Представленная 

<

адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ информация о том, что спецпрокуратурой в ФКУ ИК-№ ФИО4 по Кировской области выявлялось нарушение закона, выразившееся в отсутствие горячего водоснабжения, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений закона (т.1 л.д.30-32), не устанавливает факта содержания административного истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в заявленный период. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что холодная вода включалась по графику, была ненадлежащего качества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в помещениях для умывания в отряде, где находился Я.Т.Н., не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условие. Администрацией учреждения принимались все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, в связи с чем, условия содержания административного истца являлись удовлетворительными и с очевидностью не свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий, требующих компенсации.

До настоящего времени в сельской местности отсутствует горячее водоснабжение. Согласно справке администрации 

<

адрес> муниципального округа Кировской области 

<

адрес> и 

<

адрес> являются сельскими населенными пунктами, горячее водоснабжение и централизованная система водоотведения отсутствует (т.1л.д.55). Пребывание Я.Т.Н., отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности.

Также судом отклоняется довод административного истца о том, что в помещении отряда отсутствовали баки для питьевой воды со ссылкой на представление 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.28-29). Из указанного представления следует, что 

<

адрес> прокуратурой проводилась проверка в исправительном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, нарушение в части отсутствия баков для питьевой воды выявлены в отряде №, согласно справке ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в указанный период времени Я.Т.Н. находился в отряде №. Данного нарушения в отряде № прокурором не установлено, иных доказательств административным истцом не представлено. Напротив, из актов проверки помещений отрядов ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России установлено, что баки для питьевой воды были установлены в отрядах. 

Суд не может согласиться с доводами административного искового заявления, что со стороны административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области допущены нарушения в части не обеспечения минимальной нормой питания, что пища была ненадлежащего качества.

Согласно актам проверки ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России за оспариваемый административным истцом период следует, что столовая для осужденных размещена в отдельно стоящем 

<

данные изъяты> здании. Питание осужденных горячее трехразовое по минимальным и повышенным нормам питания. Прием пищи осуществляется в соответствии с графиком поотрядно в обеденном зале столовой. При входе в столовую имеются условия для мытья рук осужденных, вешалки для верхней одежды. Планировка помещений столовой позволяет соблюдать поточность технологического процесса. Питание разнообразное, приготовление осуществляется по № нормам довольствия, в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более № раз, а блюда из одинаковых продуктов не планируются на один и тот же прием пища. Контроль за полнотой вложения продуктов питания и качеством приготовления пищи осуществляется ежедневно должностными лицами учреждения, о чем делается запись в соответствующем журнале, готовая пища доброкачественная, пища приготовлена в соответствии с меню-раскладками, отбор суточных проб организован (т.1 л.д.102-108). 

Из справки заместителя начальника 

<

данные изъяты> – врача филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ среди осужденных не было зарегистрировано случаев пищевых отравлений, массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, в том числе связанных с употреблением продуктов питания. Санитарное состояние столовой контролировалось должностными лицами учреждения ежедневно, а сотрудниками, осуществляющими санитарно-эпидемиологический контроль, в ходе выездных проверок. В ходе производственного контроля в бактериологической лаборатории филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России при проведении лабораторного исследования проб пищевых продуктов не было установлено неудовлетворительных результатов, готовая пища доброкачественная (т.1 л.д.195). 

Доводы представителя административных ответчиков, что питание осужденных за оспариваемый период было организовано в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов подтверждаются следующими доказательствами:

книгами учета контроля за качеством приготовления пищи ИК-№ (т.2 л.д. 109-176);

книгами закладки продуктов питания (т.2 л.д.106-108,177-185).

протоколами лабораторных исследований пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН Р., что пробы готовой пищевой продукции в ФКУ ИК-№ по микробиологическим показателям соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (т.1 л.д.206-208,211-212);

протоколами лабораторных исследований смывов на бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в столовой, пекарне для спецконтингента ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, что в исследованных смывах БГКП не обнаружено, санитарная обработка проводится качественно (т.1 л.д. 215-219);

декларацией о соответствии на изделия мукомольно-крупяные от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2).

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Исследованные судом книги учета контроля за качеством приготовления пищи, книги закладки продуктов питания ФКУ ИК-№ свидетельствуют о том, что минимальная норма питания в отношении лиц, отбывающих наказание соблюдалась, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92). 

<

данные изъяты>. 

По изложенным выше обстоятельствам, суд не может согласиться с требованиями административного искового заявления Я.Т.Н. о нарушении его прав со ссылкой на представление 

<

адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в нарушение требований ст.101 УИК РФ, СанПиН 2.3.6-1079 в моечном цехе отсутствовало полотенце, в мясном цехе отсутствовало мыло и полотенце, в столовой допускалось совместное хранение разделочного инвентаря, а именно, досок для разделки сырых и вареных овощей, разделочные ножи были не промаркированы. Административный истец указывает, что небрежное отношение к гигиене рабочего персонала столовой является посягательством на его здоровье, поскольку это вело к риску заражения кишечными и инфекционными заболеваниями. Согласно представленным актам проверки ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ среди осужденных ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области не было зарегистрировано случаев пищевых отравлений, массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, в том числе связанных с употреблением продуктов питания. Таким образом, внесение 

<

адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ вышеуказанного представления в адрес исправительного учреждения прав административного истца не нарушало. 

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения не принято надлежащих мер по охране его здоровья в период действия карантина инфекции 

<

данные изъяты>, так как в судебном заседании не установлен факт нарушения прав Я.Т.Н. со стороны административных ответчиков. 

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области направлено постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области» (т.1 л.д.109-111). 

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление заместителя начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора –врача филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области» (т.1 л.д.112-113). 

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области» (т.1 л.д.114-117).

Довод административного истца о том, что из-за халатности административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, которым не принимались своевременные надлежащие меры для недопущения заражения осужденных 

<

данные изъяты>, были поставлены под угрозу здоровье и жизнь осужденных, суд считает несостоятельными, так как опровергаются информацией ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России(т.1 л.д.168), что Я.Т.Н. не болел 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ведомостями на выдачу масок (т.2 л.д.3-22). 

Внесенные 

<

адрес> прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области акты прокурорского реагирования по актам нарушения закона (т.1 л.д.81, 244, т.2 л.д.37-38,102-105) не свидетельствуют о нарушение прав административного истца, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты Я.Т.Н. у него не имеется заболеваний, связанных с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.42-43).

Также суд не соглашается с доводами административного искового заявления о нарушении прав административного истца в связи с привлечением должностных лиц ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по факту сжигания отходов на территории исправительного учреждения (т.1 л.д.33-35,126-130,132-136). 

Из информации главного государственного санитарного врача - начальника филиала 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России следует, что все отходы жилой зоны регулярно вывозятся по контракту с региональными оператором 

<

данные изъяты>», на территории жилой зоны сжигание отходов не производится. В ФКУ ИК-№ осуществляется лабораторный анализ выбросов веществ в атмосферный воздух аккредитованной лабораторией ООО 

<

данные изъяты> на территории жилой и промышленных зон. Превышение нормативов предельно допустимой концентрации предельно допустимых выбросов не обнаружено, что подтверждается протоколами исследований (т.1 л.д.98).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской, а также протоколами анализа промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами исследования воздуха населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных лабораторией 

<

данные изъяты>», согласно которым превышений нормативов ПДВ не обнаружено, (т.1 л.д.118-121, т.2 л.д.75-88).

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что образующие отходы, в том числе, пищевые, утилизируются посредством вывоза твердых коммунальных отходов 

<

данные изъяты> в рамках заключенных договоров, а также путем очистки канализационных колодцев специальной машиной марки 

<

данные изъяты>, состоящей на балансе учреждения, по мере накопления, но реже двух раз в год (т.1 л.д.150). Что подтверждается инвентарной карточкой на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152), справкой заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-№ (т.1 л.д.153), договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенными с 

<

данные изъяты>» за оспариваемый административным истцом период (т.1 л.д.154-165).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО

Также не обоснован довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на внесенное в адрес административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области представления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в части нарушение требований законодательства о пожарной безопасности (т.1 лд.

<

адрес>).

Из справки начальника пожарной части ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пожаров и загораний на объектах ФКУ ИК-№ не происходило и не фиксировалось. Проводились мероприятия по разработке проектной документации автоматической пожарной сигнализации, закупка оборудования и материалов АПС, после чего произведена модернизация АПС. На объектах (общежитиях) установлены средства пожаротушения (огнетушители), планы эвакуации, инструкции по пожарной безопасности, знаки пожарной безопасности, имеется два выхода, аварийное освещение. Светозвуковой сигнал о возникновении пожара дублировался в дежурную часть учреждения (т.2 л.д.74). 

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что в отряде № туалет находился за пределами общежития, что был оборудован чашами «Генуя», а не унитазами, судом отклоняются.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туалет отряда № находился в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.92). 

Таким образом, сам по себе факт размещения туалета не в помещении отряда не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен. Оснащение туалета 

<

данные изъяты> не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, не свидетельствует о существенном нарушении прав Я.Т.Н., поэтому не является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ) в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания, сушилка. Требований к площади указанных помещений действующее законодательство не содержит. 

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната для хранения продуктов питания и приема пищи в отряде № находилась в помещении, площадью № кв.м, была оборудована согласно требованиям приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденные в течение дня имеют свободный доступ в данное помещение. В ДД.ММ.ГГГГ данную комнату перенесли в другое помещение (т.2 л.д.92). 

В связи с чем, не обоснован довод административного истца о нарушении его прав размером имеющей в отряде комнаты для приема пищи. 

Кроме того, осужденные обеспечивались полноценным питанием, в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения, было предоставлено время для завтрака, обеда, ужина в помещении столовой (т.2 л.д.186-189). 

Из приложения № к Приказу ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ норма обеспечения умывальниками комнаты для умывания составляет № умывальник на № человек.

Согласно представленной фототаблице (т.2 л.д.91), справке заместителя начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92) следует, что комната для умывания в отряде № была оборудована № водоразборными кранами, все краны в исправном состоянии. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд приходит к выводу, что незначительное отклонение количества умывальников в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом количества осужденных – № человека, что следует из акта проверки ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о существенном отклонении от требований, установленных законом, и не является нарушением прав административного истца. Как следует из показаний свидетеля ФИО, в помещении туалета отряда № имелись еще два умывальника. Кроме того, количество лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, согласно представленной справке ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ уменьшалось (т.2 л.д.89). 

В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в общежитиях отрядов помимо спальных помещений должны быть предусмотрены гардеробные. 

Ссылки административного истца на отсутствие раздевалки (гардеробной) в помещении отряда, в котором он содержался, судом отклоняются. Каких либо-нарушений в части отсутствия гардеробных в помещении общежитий отрядов № и № в исправительной учреждении 

<

данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ не выявлялось (т.1 л.д.27). 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спальные помещения отрядов, в которых содержался Я.Т.Н., были оборудованы мебелью и инвентарем, согласно требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.102, т.2 л.д.92).

Суд не соглашается с доводом административного истца, что проверки отрядов проводились на улице в неблагоприятных погодных условиях.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.412 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус № градусов по Цельсию), проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении. При температуре выше № градусов по Цельсию проверка проводится в условиях, исключающих нахождение осужденных к лишению свободы под прямым воздействием солнечных лучей (т.2 л.д.1).

Довод административного истца о нарушении его прав в связи проведением ремонтов отрядов опровергаются показаниями свидетеля ФИО, заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области, из которых следует, что действительно в помещениях отрядов ежегодно проводится текущий ремонт, из отряда осужденные не переселяются, но в помещении, где проводится ремонт, осужденные не находятся, ремонт проводится в первой половине дня, чтобы можно было проветрить помещение. Также в указанной части не выявлялось нарушений 

<

адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ. Напротив, проведение текущих ремонтов общежитий исправительным учреждением направлено на улучшение материально-бытовых условий лиц, отбывающих наказание. 

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не опровергают представленные представителем административных ответчиков доказательства, содержат субъективное восприятие указанных лиц, на изложенные в административном исковом заявлении Я.Т.Н. обстоятельства и не свидетельствует о незаконности действий со стороны администрации исправительного учреждения. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 указанного Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы в суд, органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Довод административного истца, что нарушались его права администрацией исправительного учреждения, в связи с тем, что не отправлялись обращения административного истца в контролирующие, надзирающие органы на действия ФКУ ИК-№, что вся отправляемая корреспонденция подвергалась цензуре, опровергается представленной перепиской Я.Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50). Из указанного документа следует, что административный истец за оспариваемый период направлял обращения 

<

данные изъяты>. Корреспонденция административным истцом направлялась как в закрытом виде, так и в открытом виде. Указание административным истцом о том, что при ознакомлении с сопроводительным письмом в 

<

адрес> городской суд (т.1 л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ он написал, что корреспонденция в 

<

адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ направлена им в закрытом виде, не подтверждает довод Я.Т.Н., что администрацией исправительного учреждения его обращение подвергнуто цензуре. Как следует, что из пояснений представителя административных ответчиков, представленной справке о переписке административного истца, обращение в 

<

адрес> городской суд направлено Я.Т.Н. в открытом виде. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий содержания в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Я.Т.Н. не имеется.

Доводы представителя административных ответчиков о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованным. Административный истец убыл из исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Верхнекамский районный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Я.Т.Н. к ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024