К делу №2-3981/2024

УИД 23RS0011-01-2024-005292-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «25» декабря 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Орец И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о выделе доли из общей собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о выделе в натуре 

<

данные изъяты>141 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>142 кв.м, этажность – 

<

данные изъяты>143, в том числе подземный - 

<

данные изъяты>144, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>145:

<

данные изъяты>146:

<

данные изъяты>147:

<

данные изъяты>148, расположенный по адресу: 

<

...> д. 

<

данные изъяты>149, разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>150:

<

данные изъяты>151:

<

данные изъяты>152:

<

данные изъяты>153, площадью 

<

данные изъяты>154 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>155. 

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты>1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>156 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>157:

<

данные изъяты>158:

<

данные изъяты>159:

<

данные изъяты>160, расположенный по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>161. 

<

данные изъяты>2 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>162 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>163:

<

данные изъяты>164:

<

данные изъяты>165:

<

данные изъяты>166, расположенный по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>167.

<

данные изъяты>1 является собственником 

<

данные изъяты>168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>169 кв.м, этажность – 

<

данные изъяты>170, в том числе подземный - 

<

данные изъяты>171, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>172:

<

данные изъяты>173:

<

данные изъяты>174:

<

данные изъяты>175, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>176, другим собственником 

<

данные изъяты>177 доли указанного жилого дома является 

<

данные изъяты>2

<

данные изъяты>1 обратился к ответчику с предложением о реальном разделе земельного участка площадью 

<

данные изъяты>178 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>179:

<

данные изъяты>180:

<

данные изъяты>181:

<

данные изъяты>182, расположенным по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>183 и разделе расположенным на указанном земельного участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты>184 кв.м., этажность – 

<

данные изъяты>185, в том числе подземный - 

<

данные изъяты>186, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>187:

<

данные изъяты>188:

<

данные изъяты>189:

<

данные изъяты>190, по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>191, однако разрешить спор в досудебном порядке с ответчиком не представилось возможным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец 

<

данные изъяты>1 и его представитель 

<

данные изъяты>5 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 и его представитель 

<

данные изъяты>6, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился извещенный надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.

<

данные изъяты>192 ст.

<

данные изъяты>193 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.

<

данные изъяты>194 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.

<

данные изъяты>195 ст.

<

данные изъяты>196 Конституции РФ и ст.

<

данные изъяты>197 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты>198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2 являются собственниками (по 

<

данные изъяты>199 доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>200:

<

данные изъяты>201:

<

данные изъяты>202:

<

данные изъяты>203, площадью 

<

данные изъяты>204 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>205, что подтверждается, Выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>206 г., Выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>207 г., а также собственниками (по 

<

данные изъяты>208 доли в праве за каждым) на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>209 кв.м, этажность – 

<

данные изъяты>210, в том числе подземный - 

<

данные изъяты>211, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>212:

<

данные изъяты>213:

<

данные изъяты>214:

<

данные изъяты>215, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>216, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>217 г., Выпиской из ЕГРН от 

<

данные изъяты>218 г.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты>219 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты>220 настоящего Кодекса.

Согласно статье 

<

данные изъяты>221 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между сторонами порядок пользования указанным жилым домом и земельным участком сложился, однако договоренность о порядке раздела жилого дома и земельного участка не достигнута.

Статьёй 

<

данные изъяты>222 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 

<

данные изъяты>223, 

<

данные изъяты>224 статьи 

<

данные изъяты>225 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, прекращение одного вида собственности подразумевает возникновение другого, сложившийся порядок пользования сторонами не оспаривается.

В силу статьи 

<

данные изъяты>226 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

<

данные изъяты>1 просит выделить ему в счет принадлежащей 

<

данные изъяты>227 доли в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером 

<

данные изъяты>228:

<

данные изъяты>229:

<

данные изъяты>230:

<

данные изъяты>231, общей площадью 

<

данные изъяты>232 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>233, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>234 кв.м.

Также 

<

данные изъяты>1 просит выделить ему в счет принадлежащей 

<

данные изъяты>235 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>236:

<

данные изъяты>237:

<

данные изъяты>238:

<

данные изъяты>239, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>240, здание – жилой дом, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>241 кв.м., этажность 

<

данные изъяты>242, в том числе подземный: 

<

данные изъяты>243 и прекратить право общей долевой собственности.

В соответствии с ч 

<

данные изъяты>244. ст. 

<

данные изъяты>245 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 

<

данные изъяты>246 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Таким образом требования истца о выделе ему в счет принадлежащей 

<

данные изъяты>247 доли в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым номером 

<

данные изъяты>248:

<

данные изъяты>249:

<

данные изъяты>250:

<

данные изъяты>251, по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>252, земельного участка площадью 

<

данные изъяты>253 кв.м, а также выделе ему в счет принадлежащей 

<

данные изъяты>254 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>255:

<

данные изъяты>256:

<

данные изъяты>257:

<

данные изъяты>258, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>259, здание – жилой дом, назначение жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>260 кв.м., этажность 

<

данные изъяты>261, в том числе подземный: 

<

данные изъяты>262, и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд в соответствии со ст.

<

данные изъяты>263 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, суд не обладает специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и поэтому не вправе по собственной инициативе вынести решение по выделу доли из общей собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 надлежит отказать. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 

<

данные изъяты>264 ГПК РФ.

Таким образом, 

<

данные изъяты>1 не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность реального раздела недвижимого имущества, с учетом соблюдения прав долевого собственника 

<

данные изъяты>2

Кроме того, в силу ст. 

<

данные изъяты>265 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и неприкосновенности собственности. 

В соответствии с п.п.

<

данные изъяты>266 п.

<

данные изъяты>267. ст.

<

данные изъяты>268 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты>269 статьи 

<

данные изъяты>270 ГК РФ, в соответствии с которым суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся участнику долевой собственности, что допускается лишь в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Руководствуясь ст.

<

данные изъяты>271 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о выделе доли из общей собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию 

<

данные изъяты>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: