Дело 

<

номер>

22RS0

<

номер>-45 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020 г.

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей Неговора Е.А., Коленько О.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головко М.М., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Реализуя возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 680 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», массой в высушенном состоянии не менее 3006 граммов. 

После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 3006 граммов, в пакете при себе переместил по месту своего жительства, и стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном при температуре 110°С до постоянной массы, 3006 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения, а именно, курит дикорастущую коноплю, сбор которой осуществляет на окрестных территориях 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать дикорастущей конопли на окрестной территории 

<

адрес>. Это было перед празднованием Нового года. Он проследовал на свалку, расположенную на окраине 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор дикорастущей конопли, путем сбора верхушечных частей растения. Собранную коноплю он сложил в полипропиленовый мешок, находящийся у него при себе. Мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения – «конопля», он отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил полипропиленовый мешок с содержимым в печку, и стал хранить для личного употребления. Данное наркотическое средство он никому сбывать не хотел. Из полипропиленового мешка, находящегося в печи дома по вышеуказанному адресу, он периодически брал «коноплю» и употреблял путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что им поступила оперативная информация о том, что в помещении надворных построек и у него дома незаконно хранятся наркотические вещества. Ему было разъяснено, что будет проведен осмотр места происшествия в его жилище по 

<

адрес>, на что он дал свое согласие и сделал соответствующую отметку в протоколе осмотра места происшествия. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотики. Он согласился и выдал полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения – «конопля», которое он приобрёл вышеуказанным способом. Мешок был изъят и упакован в его присутствии и присутствии двух понятых, на бирках расписались все участвующие лица. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю ГКОН МО МВД России «Павловский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания. В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств и может хранить наркотические средства у себя дома по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 55 минут следователем СО МО МВД «Павловский» с его участием, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 дал свое согласие на проведение осмотра в жилище, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, кроме того объявлено о применении цифрового фотоаппарата.

Осмотр места происшествия производился в доме по 

<

адрес> В ходе осмотра, в помещении напротив входной двери была обнаружена печь, в проеме которой обнаружен полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится «конопля», которую он нарвал для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. Полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения ФИО1 выдан добровольно. Данный полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирку нанесена пояснительная надпись о содержимом, также на бирке поставили подписи все участвующие лица. 

Затем, ФИО1 в помещении дома по вышеуказанному адресу было произведено изъятие смывов с кистей рук. Для этого, взят ватный тампон, который смочен спиртосодержащей жидкостью. Смоченным ватным тампоном обработаны ладони, и пальцы рук ФИО1 Полученный ватный тампон помещен в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов». На бирку была нанесена пояснительная надпись о его содержимом. После чего изготовлен контрольный ватный тампон. Для этого ватный тампон смочен спиртосодержащей жидкостью. Полученный ватный тампон помещен в полимерный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов». На бирку нанесена пояснительная надпись о его содержимом. После этого составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который после оглашения подписан ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве следственных действий, на что дала свое согласие. В присутствии двоих понятых, а также лица, проживающего в доме, который представлен как ФИО1, был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с согласия ФИО1, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, кроме того, объявлено о применении цифрового фотоаппарата специалистом. Осмотр места происшествия производился в доме по 

<

адрес>. Так, в ходе осмотра места происшествия, в доме был обнаружен полипропиленовый мешок с находящимся внутри веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится «конопля», которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Указанный мешок с содержимым был изъят и упакован в полимерный мешок черного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, где поставили свои подписи все участвующие лица, также нанесена пояснительная надпись о его содержимом. 

Свидетель Свидетель №2, также участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, 3006 граммов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов до 12 часов 55 минут проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут произведены смывы с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изготовлен контрольный марлевый тампон к смывам; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 680 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> где в середине декабря 2019 года (точной даты ФИО1 не помнит) он осуществил сбор дикорастущей конопли, которую в последующем поместил в полипропиленовый мешок, находящийся при нем и принес к себе домой; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, 3006 граммов;

- заключение эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне следов наркотических средств не обнаружено.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), в последующем признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также контрольный марлевый тампон к смывам, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3006 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято из печи в доме ФИО1, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; главой сельсовета характеризуется посредственно, на административных комиссиях не разбирался, в общественной жизни села участия не принимает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, отношения с соседями ровные; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает один, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, жители села контактов с ФИО1 избегают, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, спиртными напитками не злоупотребляет, однако, находясь в состоянии опьянения проявляет агрессию к окружающим, активной жизненной позиции не имеет, по характеру хитрый, скрытный, злопамятный; по месту отбывания наказания в 

<

...> характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

...> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении он не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вид рецидива – опасный, установленный п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого ФИО1, его возраста, условий его жизни, его состояния здоровья, и состояния здоровья членов его семьи, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, а также характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, совершенного в период непогашенных судимостей за совершение преступлений различной категории тяжести и направленности и в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о сложившемся стойком противоправном образе жизни ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции инкриминируемой статьи, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива и ранее отбытого наказания в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности и иждивенцев, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Харламовой А.И. за его защиту на предварительном расследовании в размере 4312 руб. 50 коп. и по оплате труда адвоката Головко М.М. за его защиту в суде в размере 4312 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 3006 граммов, марлевый тампон со смывами с кисте рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд 

<

адрес> акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов Харламовой А.И., Головко М.М. в общем размере 8625 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин