Дело № 2-5446/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 ноября 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей: признании условий договора займа в части начисления процентов недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей: признании условий договора займа в части начисления процентов недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу займ на сумму 12 000 рублей с выплатой процентов в размере 658, 80% годовых сроком на 1 месяц. Между тем, установленная ответчиком процентная ставка за пользование займом в размере 658,80% годовых в 70 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Размер суммы займа, срок возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, в вязи с чем установление ответчиком процента за пользовании заемными средствами в размере 658,80 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием ответчика по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом. Истец подписал договор займа, на условиях ответчика, в случае отказа принять условия ответчика означал бы отказ в выдаче займа истцу. Считает, что договор займа в части начисления процентов противоречит является недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, так как ответчик предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению истца, существенно нарушают права заемщика.

Просит признать условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов в размере 658, 80% годовых недействительными, применить последствия недействительности сделки, установив процентную ставку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ равной ключевой ставке Банка России. 

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 12 000 рублей под 658,80 % годовых (1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом), а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по передаче денежных средств в размере 12 000 рублей исполнило в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 

Согласно п. 2 информационного блока договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей Заемщик взял на себя обязанность оплачивать проценты за пользование займом в общей сумме 18 480 рублей, из которых: 12 000 - сумма основного долга, 6 480 рублей – проценты за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени им надлежащим образом не исполнены.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 года, вступившей в действие с 29.03.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, указанное положение закона ограничивает возможные размеры процентов, которые может требовать микрофинансовая организация от заемщика.

Также суд отмечает, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Истец указывает, что действиями ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» нарушены его права как потребителя, условия договора займа в части установления завышенного размера процентов являются недействительными, кабальными в силу ст. 179 ГК РФ. 

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что при заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, информация о суммах, подлежащих выплате и датах оплаты отражены в информационном блоке договора займа. Также в договоре отражена информация о сумме основного долга и процентов, начисляемых за пользование займом, о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях), что подтверждает факт предоставления истцу полной информации об условиях заключения договора займа. Как следует из договора, ФИО2 при его подписании не имел возражений относительно расчета полной стоимости, размера процентов, начисляемых на сумму займа и сроков погашения займа. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка (а так же часть сделки) характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Для признания кабальной сделки (части сделки) необходимо, чтобы одновременно присутствовали все три вышеуказанных условия, а не только одно или два из них.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» должен был быть осведомлен о стечении у ФИО2 тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласен заключить договор на кабальных условиях и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт наличия тяжелых обстоятельств, доказательств, подтверждающих кабальность сделки, невозможность отказа заемщика от ее заключения на предложенных ему условиях, осведомленности займодавца о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку.

В связи с изложенным, по мнению суда, оснований полагать, что ФИО2 на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив его к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

Требование ФИО2 в части признания п. 4 договора займа недействительным удовлетворению не подлежит исходя из следующего 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком, изначально установлена ставка процентов за пользование займом как 658,8% годовых.

По информации, полученной с официального сайта Центрального банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком до 30 дней на сумму до 30 000 рублей за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года составляет 599,367 %, предельное значение полной стоимости займа составляет 799,156%.

Таким образом, общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно. 

В связи с изложенным требования ФИО2 о применении положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в части начисления процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставки, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что существенных нарушений условий договора займа со стороны ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» судом не установлено, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для его изменения и расторжения не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 года, вступившей в действие с 29.03.2016 года) распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора займа от 23.10.2016г.и соответственно микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей: признании условий договора займа в части начисления процентов недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу