Дело №а-501/2021 

25OS0000-01-2021-000713-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года город Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 14000 кв.м, местоположение установлено относительно 

<

адрес>.

Установленная по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей и значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете ООО «...» от 24 мая 2021 года № в размере ... рублей.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влияет на размер арендной платы и влечет увеличение расходов административного истца.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено. 

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

От представителя КГБУ «ЦКО» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам и основаниям административного иска, предоставила письменные возражения оценщика ООО «Краевой центр оценки» относительно доводов администрации города Владивостока о не соответствии отчета требованиям федеральных стандартов оценки.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 4 июля 2010 года №№, соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2018 года, 7 февраля 2020 года ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено 

<

адрес>, сроком аренды по 3 июля 2028 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 4 июля 2010 года №№ и приложения № 3 к нему размер ежегодной арендной платы за земельный участок рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ФИО1 вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер арендной платы за земельный участок.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года. 

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 21 мая 2021 года, по состоянию на 1 января 2020 года названным актом в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рублей.

Стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 19 января 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет ООО «...» №№ от 24 мая 2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка 14000 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет округлено ... рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности и признает их достоверными доказательствами.

Отчет выполнен оценщиком ФИО6, имеющей необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Специалистом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода методом сравнения продаж для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, специалистом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1. При этом оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, местоположении, площади, вида разрешенного использования и наличию инженерных коммуникаций.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доводы заинтересованного лица о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами; достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного объекта в суд не представлено.

Вопреки доводам администрации города Владивостока использование оценщиком информации об объектах-аналогах из объявлений, размещенных в сети «Интернет», не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности. Так, согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, в отчете об оценке могут быть использованы источники информации, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, в том числе опубликованные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка администрации города Владивостока на несопоставимость аналогов с объектом оценки по площади не свидетельствуют о незаконности выводов специалиста, поскольку различие в площади скорректировано поправками с приведением соответствующего обоснования их применения (максимальная корректировка в размере 22,1% к земельному участку с наибольшем расхождением, 0,4 % - к земельному участку с наиболее близкой площадью, что соответствует федеральным стандартам оценки), различие в виде разрешенного использования

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не доказано, что представленный административным истцом отчет ООО «...» имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № в размере ... подлежит признанию достоверной для установления его кадастровой стоимости на основании представленного отчета. 

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку административный истец является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года № 87-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае истцом, как арендатором объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 17 августа 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд согласно почтовому штемпелю на конверте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, в размере 17346000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи Клоповым ... заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 17 августа 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2021 года.

Судья Е.В. Пилипенко