П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

<

адрес> 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

подсудимого ФИО6, 

адвоката-защитника ФИО7, предоставившей ордер № от 15.05. 2017 г. и удостоверение №, 

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 08.12.1981года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, семейного, имеющего на иждивении четырех детей, трое из которых малолетние, работающего в должности казначея отдела доходов управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, работая казначеем отдела доходов Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, по роду занимаемой должности будучи знакомым с Порядком администрирования доходов в бюджеты различных уровней и возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, вопреки интересам службы, выполняя непредусмотренные должностным регламентом обязанности, стал осуществлять нелегальную проверку поступления на лицевой счет Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее КУ «Ростехнадзор») денежных средств в сумме 300000 рублей, перечисленных ФИО5, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике (далее-УФК по ЧР) в счет возмещения ущерба, причиненного государству при получении компенсационной выплаты за разрушенное жилье. 

В соответствии с должностным регламентом казначея отдела доходов УФК по ЧР, участвуя в открытии и ведении лицевых счетов администраторов доходов бюджетов, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, в базе данных администраторов доходов по поступлениям, подлежащим возврату, ФИО6 заметил Заявку на возврат с лицевого счета КУ Ростехнадзор ФИО2 денег в сумме 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало у него обоснованное сомнение в законности принятого решения.

По собственной инициативе, ФИО6, проверяя обоснование возврата и кому эти денежные средства изначально предназначались, то выяснил, что указанная сумма поступила в декабре 2010 года ФИО2 лицевой счет УФК по ЧР в счет возмещения государству ущерба, причиненного им вследствие незаконного получения компенсационной выплаты за разрушенное жилье. 

В декабре 2013 года на основании Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа денежные средства в сумме 300000 рублей, необоснованно были зачислены на лицевой счет КУ Ростехнадзор. 

Убедившись, что на лицевой счет КУ Ростехнадзора эти денежные средства были зачислены незаконно, и они не имели право принимать решение об их возврате ФИО2, вместе с тем, фактически не владея подробностями, как и при каких обстоятельствах на лицевой счет ФИО2 зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей, также не зная заинтересованного в этом конкретного лица, ФИО6 решил найти человека, через которого на основании доверенности, якобы выданной от имени ФИО2, обманным путем можно получить эти денежные средства и потратить на свое усмотрение.

В целях осуществления своих преступных намерений ФИО6 через своего знакомого ФИО3-Вахидовича познакомился с его родственником ФИО4, с которым договорился на основании доверенности, выписанной на свое имя, за вознаграждение в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, тот получить в банке и передаст ему причитающиеся к выплате ФИО2, находящемуся за пределами Российской Федерации, денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. 

После чего ФИО6, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, путем обмана, с использованием паспорта, переданного ему ФИО4 и паспортных данных ФИО2, выписанных им из платежного поручения, поступившего в УФК в 2010 году на момент перечисления ФИО2 денег в счет погашения ущерба, через неустановленного лица, представившегося «Асланом», на стихийномрынке по 

<

адрес>, за вознаграждение в сумме 5000 рублей, приобрел заведомо подложную доверенность, якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Республики Ингушетия ФИО2 для осуществления ФИО4 нотариальных действий в его пользу, в том числе получения денежных средств в банковских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, не зная о фактических обстоятельствах происхождения денежных средств, которые зачислены на лицевой счет ФИО2, полагая, что действует в рамках предоставленных ему полномочий, на основании подложной доверенности, выписанной на свое имя в отделении ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № получил и передал возле указанного банковского учреждения ФИО6 денежные средства в сумме 300000 рублей, которые им были использованы по своему усмотрению, причинив тем самым государству материальный ущерб в крупном размере.

После окончания предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании ФИО6 с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО8 ходатайство ФИО6 поддержала и просила суд заявленное ходатайство удовлетворить. 

Отсутствовавший в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явился, однако предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что при- чиненный их организации материальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера к ФИО6 он не имеет и не возражает против рассмотрения дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО10 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, на иждивении имеет малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом того, что ФИО6 не судим, преступление совершил впервые, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, в содеянном искреннее раскаивается, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкций ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым, гуманным и способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО6 и для освобождения его от наказания суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката ФИО7 компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату адвоката ФИО7 компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер №; выписка по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (том №л.д. 56-57); квитанция серии 34/11-АА № об уплате ФИО11 в качестве возмещения им незаконно полученных денежных в размере 300000 рублей (том № л.д. 128-129); реестр регистрации нотариальных действий, со сведениями о выдаче нотариального бланка 

<

адрес>3 (том № л.д. 148-149);уведомление № об уточнении вида и принадлежности платежа от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197-198), хранящиеся в уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение десяти суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: