ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 11 сентября 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимой Деминой Яны О., защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деминой Яны О., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органом предварительного расследования по п. ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном слушании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что она (ФИО4) полностью загладила причиненный ей материальный и моральный вред, путём уплаты денежных средств, принесла извинение. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Подсудимая и её защитник также представили в суд аналогичное ходатайство, просили удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснили, что ФИО4 полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено на предварительном слушании обвиняемая полностью возместила причиненный потерпевшей как материальный, так и моральный вред, принесла извинение, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, регистрации и место работы на территории РФ, характеризуется исключительно положительно, совершила преступления по неосторожности. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО4 может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Деминой Яны О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком № RUS – вернуть ФИО4; 

светокопию водительского удостоверения на имя ФИО4; светокопию свидетельства о регистрации ТС серия № №, светокопию страхового полиса серия ЕЕЕ № – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи ФИО4, апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья