Дело № 2а - 2068/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В., с участием:

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Ялты о признании незаконным постановления, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о признании незаконным постановления, обязании совершить определённые действия, мотивируя тем, что администрация дважды 15.09.2015 г. и 26.01.2017 г. отказывала в передачи в собственность Желага земельного участка площадью 405 кв.м. по 

<

адрес>. В обоих случаях отказы были признаны незаконными судебными решениями от 06.06.2016 г. и 10.04.2017 г. 05.06.2018 г. администрация третий раз отказала истцу в предоставлении этого же участка, оформив отказ постановлением № 800-п. Учитывая изложенное, Желага просит суд признать незаконным постановление администрации от 05.06.2018 г. № 800-п, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставление в собственность земельного участка (л.д. 2-6). 

В судебном заседании истец Желага требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Ялты в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения, просил приостановить производство по делу (л.д. 67-68). 

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений, привлечённый определением от 18.06.1018 г. (л.д. 27), в судебном заседании не присутствовал, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности (л.д. 36-37).

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства, привлечённый определением от 18.06.2018 г. (л.д. 27), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым» от 01.03.2014 г. № 6-ФКЗ осуществляется на основании решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года и действовавших на эту дату.

В судебном заседании установлено, что решением Гурзуфского поселкового совета от 09.06.2005 г. № 13, с учётом решения этого же поселкового совета от 15.04.2009 г. № 45 Жалага дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка площадью 0.05 га. для строительства и обслуживания жилого дома по 

<

адрес>

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются решениями Ялтинского суда от 06.06.2016 г. и от 10.04.2017 г. (л.д. 12-23).

Поскольку решение Гурзуфского поселкового совета от 09.06.2005 г. № 13 было принято до 21.03.2014 г. Желага в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» имеет право на завершение оформления права собственности на земельный участок. 

13.02.2015 г. истец поставил земельный участок на учёт с присвоением кадастрового номера № (л.д. 25-26).

Администрация дважды постановлениями от 15.09.2015 г. и 26.01.2017 г. отказывала в передаче в собственность спорного земельного участка. В обоих случаях вынесенные постановления решениями Ялтинского суда от 06.06.2016 г. и 10.04.2017 г. признавались незаконными (л.д. 12-23).

Постановлением администрации от 04.05.2018 г. № 800-п Желага в очередной раз отказано в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 11).

В силу п. 6 ст. 13 ЗРК от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном ст. 13 ЗРК от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК, являются: 1. Наличие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, 2. Несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21.03.2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Постановление администрации от 04.05.2018 г. № 800-п не содержит конкретных причин отказа в предоставлении земельного участка. Текст постановления представляет из себя перечисление наименований различных нормативно-правовых актов без связи с конкретными обстоятельствами из чего нельзя понять каковы основания отказа в предоставлении земельного участка. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что незаконность отказа предоставить земельный участок Желага неоднократно подтверждалась судебными решениями, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Письменные возражения Департамента имущественных и земельных отношений (л.д. 36-37) не содержат конкретных оснований, по которым в удовлетворении иска Желага может быть отказано. 

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Принимая во внимание названное законоположение, суд с учётом обстоятельств дела полагает возможным указать администрации на необходимость устранения нарушений прав и законных интересов истца в срок равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ходатайство представителя администрации о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым дела № 2а-26/2018 об оспаривании Постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от 15.06.1993 г. № 136, которым утверждён генеральный план Большой Ялты (л.д. 68 оборот), удовлетворению не подлежит в связи с тем, что суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела 2а-26/2018. 

Государственная пошлина (300 рублей) подлежит взысканию с администрации в пользу истца на основании ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялты от 04.05.2018 г. № 800-п об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

Обязать Администрацию города Ялты в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно с учётом вынесенного судебного решения рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1. 

Взыскать с Администрации г. Ялты в пользу ФИО1 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.