дело 2- 527 ( 2018 ) 

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя и взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 18 октября 2016 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb, IMEI № стоимостью 65 990 руб. После покупки товара было обнаружено, что он технически не исправен «не ловит сеть», 04 августа 2017 года в ООО «Авилма» произведено гарантийное обслуживание, присвоен новый IMEI №. После гарантийного ремонта вновь появилась неисправность «не ловит сеть». Согласно акту экспертизы техническая неисправность носит производственный характер. 11 декабря 2017 года решением Арского районного суда РТ с ответчика взыскано 65 990 рублей, 03 мая 2018 года указанная сумма выплачена. Просит взыскать неустойку за период с 02 ноября 2017 года по 03 мая 2018 года в размере 120 761 руб 70 коп, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 20 000 рублей, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, направил ходатайства о снижении суммы неустойки, расходов на представителя и штрафа.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Судом установлено, что 18 октября 2016 года ФИО1 купил в магазине АО "Связной Логистика" смартфон Apple iPhone 7 1286Gb, IMEI №, стоимостью 65 990 рублей. Через незначительное время после приобретения телефона обнаружилось, что он технически неисправен -«не ловит сеть». В связи с чем 04 августа 2017 года ФИО1 обратился для гарантийного ремонта в ООО «Авилма». Согласно акту выполненных работ от 08 августа 2017 года № в рамках гарантийного обслуживания проведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену IMEI на №. После проведения гарантийного обслуживания, в сентябре 2017 года вновь обнаружена техническая неисправность- «не ловит сеть». Решением Арского районного суда РТ от 11 декабря 2017 года с АО "Связной Логистика" в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 65 990 руб., расходы по оплате экспертизы 7 900 рублей, в возмещение расходов представителя 6000 рублей, штраф 8 000 рублей, всего 87 890 ( восемьдесят сеть тысяч восемьсот девяносто) рублей. 06 октября 2017 года ФИО1 в АО « Связной Логистика» направлена досудебная претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, почтовое отправление получено адресатом 23 октября 2017 года. Стоимость товара возращена ФИО1 03 мая 2018 года. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости товара, имеются основания для начисления неустойки. За период с 03 ноября 2017 года по 03 мая 2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 119 4411 руб 90 коп. Поскольку исчисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ст 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму неустойки до 18000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 9 000 рублей. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 4000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, содержания искового заявления, сложности дела, длительности процесса, объема выполненной представителем работы. С учетом вышеизложенного, исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Связной Логистика" в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф 4 000 рублей, всего 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Связной Логистика" в доход бюджета Арского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.