Дело № №

УИД – 61RS0036-01-2024-003009-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

с участием помощника Каменского городского прокурора – Урсуловой П.С.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО14 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО15 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На момент заключения указанного договора купли-продажи в квартире зарегистрированы и проживали ответчики. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени условия договора не выполнили, продолжают проживать в квартире. Членами его семьи ответчики не являются, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между ним и ответчиками не заключалось. Проживание ответчиков в квартире нарушает его право собственности на жилое помещение. 

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований его представителем в судебном заседании, окончательно просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО17., ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лукьянова Ю.В. исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении поддержала, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части их выселения. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО18., не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, направленные судом судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО19. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения были неоднократно направлены по указанным адресам и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Ранее ответчики ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 получали судебные извещения, им известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО20., извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

От указанных ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления, в которых они просят суд в случае удовлетворения исковых требований предоставить им отсрочку исполнения решения суда в части их выселения на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия. 

Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя указанного третьего лица по делу.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Урсулова П.С. в своем заключении считала, что исковые требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению. Также считала возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда на срок шесть месяцев. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, продавец ФИО2, а также продавец ФИО4 в лице представителя ФИО2, продали истцу ФИО1 принадлежащие им 2/3 доли (принадлежала продавцу ФИО2) и 1/3 долю (принадлежала продавцу ФИО4) в праве собственности на указанную квартиру. 

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверен нотариально. Согласно условиям договора, денежные средства за указанную квартиру продавцом ФИО2, действующей от своего имени и от имени продавца ФИО4 на основании доверенности, получены. 

Из материалов дела также следует, что в указанной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России «Каменский». 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному соседями и утвержденному директором ООО «

<

данные изъяты>», ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО23., ФИО2, ФИО3, ФИО6 фактически проживают в указанной квартире по настоящее время. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). 

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО24., ФИО6 обладают каким-либо правом (вещным или обязательственным) на квартиру, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, суду не предоставлено. 

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с заверением продавцов об обстоятельствах, подписанным ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированные в квартире лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25., ФИО6 обязуются сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО26, ФИО6 не относятся к членам семьи собственника жилого помещения – истца ФИО1, вместе с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец, как собственник жилого помещения, возражает против проживания ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении. 

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ, после перехода права собственности на квартиру к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи, утратили право пользования указанной квартирой, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не оспорен, недействительным по каким-либо основаниям не признан, зарегистрированное право собственности истца ФИО1 на указанную квартиру является действующим. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, то требования истца о выселении ответчиков также подлежат удовлетворению. Проживание ответчиков в квартире истца препятствует реализации права собственности истца на указанную квартиру.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, а также ответчиками ФИО4, ФИО5, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО27., заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части их выселения на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указывают ответчики, им необходимо время для того, чтобы найти место проживания, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами, ответчик ФИО2 также является инвалидом 3 группы, имеет тяжелое заболевание, что подтверждается медицинскими документами, несовершеннолетний ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в № классе и у него идет подготовка к 

<

данные изъяты>. 

На основании указанных обстоятельств, учитывая доводы ответчиков об отсрочке исполнения решения суда, а также баланс интересов сторон по делу, суд считает возможным отсрочить исполнение настоящего решения суда в части выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО29. на срок четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, что будет являться разумным, справедливым и достаточным для фактического выселения. 

Ответчиком ФИО6 ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части его выселения не заявлено. 

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, а также понес почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО6 всего в общей сумме 72 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику ФИО5 – в сумме 16 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику ФИО7 – в сумме 16 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчику ФИО3 – в сумме 16 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины всего в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого. Почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО6 всего в общей сумме 72 рубля подлежат взысканию с данных ответчиков в равных долях, то есть по 24 рубля с каждого, а с ответчиков ФИО5, ФИО30. в лице его законных представителей, с ответчика ФИО3 – по 16 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО31 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 24 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 16 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 24 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 16 рублей.

Взыскать с ФИО34 в лице его законных представителей ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 16 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 24 рубля.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025 года. 

Судья: