Дело № 5-1616/2020 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 16 октября 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

зарегистрированного: 

<

адрес>, законный представитель - директор ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в УФССП по Нижегородской области поступила жалоба ФИО3 на неправомерные действия ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

17.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении материалов проверки должностным лицом установлено, что, согласно п.16 индивидуальных условий договора № от 04.03.2019 потребительского займа, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4, следует, что способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определен - в соответствии со сведениями, указанными заемщиком в заявке о предоставлении микрозайма от 04.03.2019, в п.4 которой, в том числе указанная электронная почта заемщика 

<

данные изъяты>

Исходя из смысла главы 2 Общих условий договора микрозайма с условием о новации задолженности в заемное обязательство от 04.03.2019, заемщик является стороной, заключившей Договор. В связи с изложенным, указанные положения п. 16 Индивидуальных условий Предложения (оферта) о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в части способа информирования заемщика кредитором не подлежит применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ.

По этим же основаниям не подлежит применению и ч.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом в качестве кредитора (займодавца) и ФИО4 в качестве заемщика о способах уведомления последнего в случае взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Соглашений, содержащих названные условия, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4, находящимся в статусе должника, не заключали.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», являясь кредитором, 06.02.2020 в 09:00 час. (по московскому времени) со своей электронной почты: 

<

данные изъяты>, направило на электронную почту 

<

данные изъяты> принадлежащую должнику ФИО4, находящемуся по месту жительства: 

<

адрес>, - уведомление о привлечении коллекторского агентства ООО «Приоритет» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. При этом, вышеназванное уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении должнику ФИО4 не направлялось, под расписку последнему не вручалось. Соглашений по вопросам взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, между кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и должником ФИО4 не заключалось. Тем самым ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» нарушило требования, установленные ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные действия ООО «Микрокредитной компании универсального финансирования» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, просил привлечь общество к административной ответственности. 

Представитель или защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» было извещено надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявление Потерпевший №1;

- фотоматериалы;

- сообщение ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями; 

- выписка и ЕГРЮЛ от 17.09.2020; 

- извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2020;

- объяснение ФИО4 с приложением;

- объяснение Потерпевший №1 с приложением.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу. 

Как следует из материалов дела, согласно п.16 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4, следует, что способ обмена информацией между кредитором и заемщиком определен - в соответствии со сведениями, указанными заемщиком в заявке о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в п.4 которой, в том числе указанная электронная почта заемщика ФИО4: 

<

данные изъяты>

Исходя из смысла главы 2 общих условий договора микрозайма с условием о новации задолженности в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик является стороной, заключившей Договор. В связи с изложенным, указанные положения п. 16 Индивидуальных условий Предложения (оферта) о заключении договора микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части способа информирования заемщика кредитором не подлежит применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст.9 Федерального закона № 230-ФЗ.

По этим же основаниям не подлежит применению и ч.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом в качестве кредитора (займодавца) и ФИО4 в качестве заемщика о способах уведомления последнего в случае взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Соглашений, содержащих названные условия, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4, находящимся в статусе должника, не заключали.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», являясь кредитором, 06.02.2020 в 09:00 час. (по московскому времени) со своей электронной почты: 

<

данные изъяты> направило на электронную почту: 

<

данные изъяты> принадлежащую должнику ФИО4, находящемуся по месту жительства: 

<

адрес> - Уведомление о привлечении коллекторского агентства ООО «Приоритет» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. При этом, вышеназванное Уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении должнику ФИО4 не направлялось, под расписку последнему не вручалось. Соглашений по вопросам взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, между кредитором ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и должником ФИО4 не заключалось. Тем самым, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» нарушило требования, установленные ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Аналогичное положение закреплено и в п.14.9 общих условий договора микрозайма, при этом предусмотрено направление соответствующего уведомления посредством электронной почты на адрес, указанный заемщиком в заявке-анкете при оформлении договора.

Между тем, должником, в силу ч.2 ст.2 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. 

Следовательно, в момент заключения договора займа физическое лицо не является должником, так как не имеет просроченной задолженности. При этом дополнительные способы уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия должны быть согласованы кредитором с лицом, имеющим статус должника. После возникновения у ФИО4 просроченного денежного обязательства согласования способов уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия кредитором не осуществлялось.

Таким образом, положения п.14.9 общих условий договора займа не могли быть применены в рассматриваемом случае и подлежали применению положения ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

В нарушение указанного требования закона, 06.02.2020 в 09 час. 00 мин. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» посредством электронной почты направила в адрес ФИО4 

<

данные изъяты> уведомление о привлечении ООО «Перспектива» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, т.е. способом, не предусмотренным соглашением сторон и ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное привлечение за аналогичное правонарушение.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1616/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-002183-47) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 32211601141019000140, УИН 32252000200000071019, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.