Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 Чаинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н., 

помощник судьи: Плотников О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, границ неустановленными, об установлении смежной границы между земельными участками сторон, встречному иску ФИО11 к ФИО10 об установлении смежной границы между земельными участками сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Граница ее земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете декларативно в статусе ранее учтенного. Рядом с земельным участком истца находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> года (с даты постройки дома истца) земельные участки являются смежными, между ними нет других земельных участков. После произошедшего с ответчиком ФИО11 конфликта, истец решила провести межевание своего участка и установить границы на местности. При обращении в земельный отдел 

<

данные изъяты> ей стало известно, что согласно данным публичных кадастровых карт Российской Федерации и Томской области между ее земельным участком и земельным участком ФИО11 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеющий координат границ, не имеющий сведений о собственниках, совпадающий по своим характеристикам с земельным участком истца. В свою очередь, земельный участок истца сместился и наложился на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен другой жилой дом. В целях устранения указанных ошибок истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО1 на выполнение кадастровых работ, в ходе которых ФИО11 было предложено согласовать границы земельных участков сторон, а (дата) ФИО11 направлено извещение о проведении кадастровых работ с предложением до (дата) внести свои замечания и возражения, извещение было получено, никаких возражений не поступило. Границы земельного участка ФИО11 были установлены в 

<

данные изъяты> года, проведено межевание земельного участка и (дата) он поставлен на кадастровый учет. При этом кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка ФИО11, которые осуществляла кадастровый инженер ФИО12 были проведены с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав истца, поскольку в результате указанного межевания смежная граница земельного участка истца проходит по фундаменту ее жилого дома, что не позволяет истцу эксплуатировать его. Помимо этого, нарушены действующие Правила землепользования и застройки Подгорнского сельского поселения, в части установления минимальных отступов от жилого дома до границы соседнего участка, Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства. Более того, местоположение границ земельного участка не было согласовано со всеми заинтересованными лицами. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные межевым планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО12, считать границы земельного участка неустановленными; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 70:15:0101003:125, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № приложения № заключения эксперта №, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а именно по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по варианту № приложения № заключения эксперта №, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а именно по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО11, не согласившись с данным иском, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указывая, что отсутствие согласования границ земельного участка ФИО11 со смежным землепользователем (истцом по первоначальному иску) является нарушением закона, однако сам факт несогласования границ земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО10 требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца. Кроме того, основанием для предъявления встречного иска является спор о смежной границе, без разрешения которого первоначально заявленные ФИО10 исковые требования, без требования об установлении смежной границы, не разрешат спор по существу. Просит суд в окончательном варианте исковых требований установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

данные изъяты> и № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с дополнительным заключением эксперта № по следующим координатам характерных точек смежной границы: 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Стороны, представитель истца ФИО14, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не просили, ответчик ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО12 представила отзыв, из которого следует, что она провела кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план от (дата). При проведении кадастровых работ граница указанного земельного участка была сформирована с учетом плана земельного участка от (дата), который составлен на основании натуральных измерений 

<

данные изъяты> года и с учетом фактического местоположения забора. В плане земельного участка 

<

данные изъяты> года указано, что юго-восточная граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> описывается прямой линией, частично проходящей по фундаменту жилого дома, без отступов от него. При проведении кадастровых работ юго-восточная граница земельного участка (смежная граница между земельными участками сторон) сформирована с учетом фактического местоположения нового забора, представлена прямой линией, отступ от стены жилого дома составляет 

<

данные изъяты> см, площадь земельного участка составляет 1 

<

данные изъяты> кв.м, и при проведении кадастровых работ осталась неизменна. Кадастровые работы проводились по уточнению местоположения границ земельного участка, а не его образованию, следовательно, требования ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 68 Правил землепользования и застройки Подгорнского сельского поселения не применимы. Нарушений требований действующего законодательства не допущено, поскольку из полученных при проведении кадастровых работ сведений и результатов съемки было выявлено, что участки сторон смежными не являются. Между ними расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, не имеющий координат границ, сведений о собственниках. Считает, что иск ФИО10 не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО11 с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам, также поддержала письменные пояснения, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО10 –ФИО15, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дав аналогичные пояснения, дополнив, что границы земельного участка ФИО10 так и не были определены, поскольку имеет место пересечение границ спорных участков. Просит первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. 

Представитель ФИО11 - ФИО16, действующая на основании ордера, поддержала встречный иск по изложенным в нем доводам, поддержала письменные пояснения, пояснения ФИО11, дав аналогичные. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Исходя из ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Истцом по первоначальному иску заявлены требования, в том числе о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных межевым планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО12, границ неустановленными. 

Из материалов дела следует, что ФИО10 является собственником жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 на праве собственности принадлежат жилой дом, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании постановления Администрации Подгорнского территориального округа от (дата) был передан в аренду ФИО4 (в настоящее время собственник ФИО10), к данному договору имеется план земельного участка с указанием границы отводимого участка, его длин, расположенных на нем строений. Смежная граница с земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № (в настоящее время собственник ФИО11) между точками 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> метра проходит, в том числе по фундаменту жилого дома ФИО4 (в настоящее время ФИО10). Указанные сведения так же подтверждаются выпиской из государственного реестра земель кадастрового района, содержащейся в кадастровом деле земельного участка ФИО10

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником является ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка, договоров дарения. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется план земельного участка, сведения о характерных точках границ земельного участка. Из сообщения 

<

данные изъяты>, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выписки из ЕГРН от (дата) следует, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ контура указанного земельного участка (ФИО10) (дата) исключены из ЕГРН как ошибочно внесенные на основании решения государственного регистратора прав об исправлении технической ошибки. В выписке из ЕГРН от (дата) сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уже отсутствуют. 

Согласно договору дарения от (дата), ФИО6 безвозмездно передала, а ФИО11 приняла в собственность жилой дом, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРН от (дата) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО11 является собственником. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, правопритязания отсутствуют, выписка из ЕГРН содержит план земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от (дата) следует, что земельный участок ФИО11 содержит указанные характеристики, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (дата) кадастровым инженером уточнено местоположение указанного земельного участка, имеется описание местоположения земельного участка, указаны его дирекционные углы, горизонтальное положение (длины сторон земельного участка), сведения о характерных точках земельного участка (координаты Х и Y), система координат 

<

данные изъяты>. Данные сведения содержатся в выписке из ЕГРН от (дата), от (дата).

Ранее постановлением Подгорнского территориального округа от (дата) земельный участок с кадастровым номером 70:15:0101003:608, площадью 

<

данные изъяты> кв.м был закреплен за ФИО5 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, был изготовлен план земельного участка от (дата), содержащий графическую часть, что следует из кадастрового дела. 

Из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, составленного по состоянию на (дата), плана земельного участка от (дата) следует, что год постройки 

<

адрес>, собственник – ФИО8, дом находится на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Технический паспорт содержит план земельного участка с находящимися на нем постройками. Конфигурация земельного участка описана 

<

данные изъяты> поворотными точками, координаты точек, дирекционные углы земельного участка не указаны, имеется только длина линий. Сторона земельного участка между точками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> граничит с земельным участком ФИО4 (в данный момент ФИО10), граница частично проходит по фундаменту дома ФИО10, длина сторон между точками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на (дата) дом ФИО10 построен в 

<

данные изъяты> году, собственниками дома указаны ФИО4, ФИО10, ФИО7. Дом находится на земельном участке площадь которого в паспорте не указана. В техническом паспорте имеется план земельного участка без указания координат поворотных точек, углов конфигурации земельного участка (дирекционные углы), длин сторон земельного участка, спорная смежная граница проходит вдоль дома ФИО10

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании постановления от (дата) был передан ФИО4 в аренду на 

<

данные изъяты> лет для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор аренды земельного участка, имеется план земельного участка, являющийся приложением к договору аренды земельного участка, из которого следует, что земельный участок граничит с усадьбой ФИО17, длина границы между земельными участками (точки 

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> м, смежная граница между ними проходит, в том числе по стене дома по адресу: 

<

адрес>, координаты поворотных точек, дирекционные углы земельного участка не указаны.

Как следует из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 (дата) обратилась в отдел 

<

данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, предоставив межевой план, составленный (дата) кадастровым инженером ФИО12 

Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, составленный (дата) кадастровым инженером ФИО12, подготовлен с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, фактически расположенных на местности более 

<

данные изъяты> лет (план земельного участка от (дата)). В ходе проведения кадастровых работ установлены смежные землепользователи, в том числе, по границе 

<

данные изъяты>земли без оформленных прав, по факту и по плану земельного участка находятся в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, сведения о границах которого имеются в ЕГРН, граница согласована ранее. При этом в схеме расположения земельных участков межевого плана схематично изображено, что указанные земельные участки не имеют смежной границы. В выписке из ЕГРН от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющейся в межевом деле, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

На основании ст. 29.1 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан, в том числе соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план. 

Исходя из ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, который вступил в силу с 01.01.2017. Примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков утверждена Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735, вступившем в силу 01.01.2017.

Исходя из ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Судом установлено, что фактически смежным к уточняемому земельному участку (ФИО11) является земельный участок с кадастровым номером № (ФИО10). 

При анализе межевого плана было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, не соответствует фактическим границам (приложение № заключения эксперта №). Из заключения кадастрового инженера ФИО12 невозможно сделать вывод о способе формирования границ: либо по первоначальным документам, либо по существующим границам на местности более 

<

данные изъяты>, к межевому плану приложен только план земельного участка от (дата). Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, не соответствует границам земельного участка, отраженными на графической части плана земельного участка от (дата) (приложение № заключения эксперта №).

В межевом плане от (дата) указано, что граница земельного участка ФИО10 была установлена ранее, тогда как в соответствии со сведениями ЕГРН (выписка в межевом плане) граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; по границе, подлежащей согласованию, в межевом плане указаны земли без оформленных прав, тогда как фактически и по правоустанавливающим документам это земельный участок с кадастровым номером № (ФИО10). Кроме того, граница уточняемого земельного участка, включенная в ЕГРН, частично проходит по существующим на местности объектам, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненная при проведении кадастровых работ ФИО12, существенно отличается от конфигурации границ данного земельного участка по плану от (дата). Существует наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., обусловленное погрешностью определения поворотных точек границ земельного участка.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от (дата), приложенной к межевому плану от (дата), в особых отметках отражена информация о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако присутствуют координаты данного земельного участка. При построении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанными в выписке из ЕГРН от (дата), можно увидеть несоответствие фактических границ земельного участка и по сведениям, отраженными в выписке из ЕГРН от (дата) (приложение № заключения эксперта №). 

Т.е., в данном случае согласование смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № являлось обязательным с описанием ситуации в заключение кадастрового инженера, входящем в состав межевого плана. В акте согласования отсутствует подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО10), смежная граница не была с ней согласована. 

Согласно протоколу заседания дисциплинарного отдела от (дата) 

<

данные изъяты> при проведении кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение смежной границы подлежало согласованию с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что не было сделано, указанные работы были проведены с нарушением требований ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что послужило основанием для применения в отношении ФИО12 меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения. 

Т.о., при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана от (дата) кадастровым инженером ФИО12 были нарушены требования законодательства в области кадастра недвижимости, что привело к изменению границ указанного земельного участка, его конфигурации, несогласованию смежной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО10, что привело к нарушению ее прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенных межевым планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО12 недействительными, границ указанного земельного участка неустановленными, что является основанием для исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Стороны так же просят установить смежную границу между спорными земельными участками: ФИО10 просит суд установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № согласно варианту № приложения № заключения эксперта №, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а именно по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>; ФИО11 просит суд установить смежную границу между указанными земельными участками в соответствии с дополнительным заключением эксперта № от (дата) по следующим координатам характерных точек смежной границы: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пункт 4.2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Приведенные выше нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Рассматривая требования сторон об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Как уже указывалось выше, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ). 

Согласно п.п. 1.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной приказом Роскомземом от 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают, в том числе границы по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.) (п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

В соответствии с п. 2.6. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37, все границы участка измеряются по всей их длине, а в случае, когда границы застроены и нет возможности осуществлять работы обычным способом, необходимо производить измерения частями или параллельно границе. Каждый земельный участок имеет в натуре физические границы закрытые (заборы, ограды, строения, сооружения) и открытые (канавы, межевые знаки, вешки и пр.). Измерение участка производится по осевым линиям оград, расположенных между участками, и по внешней стороне оград, выходящих на улицы, проезды, площади и т.п. В случае отсутствия ориентиров, без которых трудно установить границы земельных участков, инвентаризатор должен руководствоваться обстановкой, а также опросом собственников (пользователей) обследуемого и соседних участков, устанавливая границы условно (о чем делается соответствующее примечание в абрисе).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что в данном споре при установлении смежной границы между земельными участками сторон должно учитываться фактическое местоположение границ, исходя из сложившегося фактического землепользования.

Определяя возможный вариант установления границ земельных участков сторон, суд учитывает следующее.

Установление смежной границы, указанной в межевом плане от (дата), подготовленном ФИО1 невозможно, в связи с тем, что будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером 70:15:0101003:608.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, представлено заключение комиссии экспертов №, которое, как было установлено в судебном заседании, является не полным, не содержит анализа всех представленных на экспертизу материалов дела, содержащих сведения о границах земельных участков сторон, описание проведенного исследования не подробно, не полно, не оценены факты увеличения или уменьшения фактической площади земельных участков сторон по сравнению с правоустанавливающими документами, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не исследован вопрос о фактическом местоположении спорной границы земельных участков сторон, поскольку из показания эксперта ФИО8 следует, что она определила фактическую границу на момент проведения исследования, без учета границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, что послужило основанием для назначения повторной землеустроительной экспертизы. Указанное заключение комиссии экспертов № при оценке доказательств судом не учитывается.

Заключение кадастрового инженера ФИО9, представленное стороной ФИО10, судом не принимается во внимание, поскольку оно представляет собой рецензию на заключение комиссии экспертов №, которое не оценивается судом по указанным выше основаниям, она не была предупреждена об уголовной ответственности.

По делу были назначены повторная и дополнительная судебные землеустроительные экспертизы, из которых следует, что в связи с тем, что на плане земельных участков отсутствует четкая привязка к местности, а также различается конфигурация строений и их фактическая конфигурация, смежная граница была определена двумя вариантами, отраженными в приложении № к заключению №. В первом варианте привязкой послужил жилой дом, во втором варианте в качестве привязки был использован деревянный забор, существующий на местности более 15 лет (приложение №, приложение № к заключению эксперта ФИО3). Т.о., эксперт восстановила границы указанных земельных участков по планам, определив смежную границу между ними двумя способами, во втором варианте в качестве привязки был использован забор, являющийся ограждением между участком ФИО2 и смежным с ней соседним участком Ласковенко, что следует из показаний эксперта ФИО13 в судебном заседании. Между тем, исследование указанной смежной границы, документов в отношении земельного участка Ласковенко, определения его границ, постановки его на кадастровый учет, предметом разбирательства по настоящему делу не являлось, что, по мнению суда, делает невозможным определение спорной смежной границы по варианту № заключения эксперта ФИО3. Кроме того, восстановленная по второму варианту смежная граница проходит через строение, расположенное на земельном участке ФИО11

С полной достоверностью установить смежную границу между земельными участками сторон по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как невозможно установить единую привязку для картографических изображений, входящих в состав правоустанавливающих документов на участки. В связи с чем смежной границей земельных участков сторон считается граница, существующая на местности пятнадцать лет и более, и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы земельного участка. Между земельными участками сторон существует частичное ограждение в виде деревянного ограждения малины, деревянного забора палисадника дома по адресу: 

<

адрес>, смежная граница частично совпадает с фасадом дома ФИО10, идет по ее теплице.

Согласно дополнительному заключению эксперта № смежная граница исследуемых земельных участков установлена по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>деревянный забор палисадника, 

<

данные изъяты> –деревянные ограждения, 

<

данные изъяты> фасад дома ФИО10, 

<

данные изъяты>- теплица ФИО10, 

<

данные изъяты> на местности ориентирами не обозначены, но проведя прямую линию между указанными точками можно определить ее как смежную (приложение № к указанному дополнительному заключению). Данное заключение содержит каталог координат смежной границы по границе фактического землепользования между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № в системе координат МСК -70.

Довод стороны ФИО11 о том, что эксперт ФИО3 не была предупреждена об уголовной ответственности перед проведением исследования, так как в заключении указана дата подписки эксперта -(дата), а экспертиза начата (дата) несостоятелен, так как опровергается приказом от (дата), из которого следует, что ФИО3 назначена экспертом по данному гражданскому делу, ей разъяснены права и обязанности эксперта, она предупреждена об уголовной ответственности. 

Утверждение представителя ФИО11 о том, что при проведении исследования земельных участков сторон экспертом ФИО3 были допрошены свидетели, о чем имеется ссылка в заключение, не принимается судом во внимание, так как эксперт ФИО3 при проведении исследования выясняла факты относительно смежной границы у ФИО10, ошибочно указав ее в заключение как свидетеля, что следует из пояснений эксперта в судебном заседании. Опрос собственников обследуемых земельных участков при установлении границ допускается (п.2.6. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 №37).

Определяя смежную границу между земельными участками сторон, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта №, дополнительным заключением №, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, земельные участки были осмотрены специалистом. Эксперт имеет высшее образование, аттестат кадастрового инженера, стаж экспертной работы, не имеет личной заинтересованности и предвзятости в отношении сторон, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, заключения отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат четкие, полные, последовательные, обоснованные выводы, не содержат неоднозначного толкования, при этом не противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, приведена исследовательская часть, эксперт основывался на имеющейся совокупности документов, на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. Основания для сомнения в правильности заключений, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Указанные заключения никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. Сторонами, их представителями, третьими лицами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данных экспертных заключений.

Поскольку с полной достоверностью определить смежную границу между земельными участками сторон по правоустанавливающим документам не возможно, каких-либо иных документов, отражающих информацию о координатах характерных точек не имеется, смежная граница между земельными участками сторон устанавливается по фактически сложившемуся на местности ее местоположению более 15 лет, что и было сделано экспертом ФИО3 при проведении экспертиз. 

Доводы стороны ФИО11 о том, что смежная граница между земельными участками сторон проходила более 

<

данные изъяты> лет по фасаду дома ФИО10, имеет ограждение в виде забора и не менялась с момента первоначального определения ее предыдущими владельцами спорных земельных участков подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями эксперта, фотографиями и не опровергнуты стороной ФИО10 

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Т, К, И, из показаний которых следует, что дом ФИО11 был построен раньше (в 

<

данные изъяты> годах), чем дом ФИО10 (в 

<

данные изъяты> х годах), который расположен на пригорке. Их земельные участки являются смежными, по смежной границе все время было ограждение, смежная граница всегда проходила по фундаменту дома ФИО10, затем шел забор как ограждение между участками сторон. В районе теплицы, которая была построена не так давно, ФИО10 разобрала часть забора. В настоящее время ничего не изменилось, смежная граница не менялась, она по прежнему проходит по забору палисадника, потом по фундаменту дома ФИО10, по малиннику, вдоль теплицы, далее забор идет вдоль построек ФИО11 Спорный участок земли около дома ФИО10 на пригорке всегда был территорией ФИО11 (ранее ее родственников 

<

данные изъяты>), у них там была посажена малина, одно время В ставил на этом месте улья, они косили траву на пригорке, ФИО10, предыдущие собственники 

<

данные изъяты> им никогда не пользовались. Спора между предыдущими владельцами указанных земельных участков никогда не было, родственники ФИО10 (

<

данные изъяты>) всегда просили разрешение покрасить, побелить свой дом в той части, которая находится на смежной границе.

Показания указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями стороны ФИО11 В связи с чем, суд принимает их как достоверные. Доказательств обратному вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ФИО10 суду не представлено.

Свидетель Р суду показала, что около пяти лет она у ФИО10 бывает часто, до этого была 2 раза, со слов ФИО10 ей известно, что ограждения между земельными участками сторон не было. 

Из показаний свидетеля Т следует, что между участками сторон не было забора, на бугре около дома ФИО10 территория принадлежала ФИО18, они ее убирали.

Свидетель П суду пояснила, что с 

<

данные изъяты> лет и до 

<

данные изъяты> года она, будучи несовершеннолетней, ходила в школу мимо дома ФИО10, который стоит на бугре, слева от дома пригорок, она считала, что земельным участком в 

<

данные изъяты> х метрах от дома пользовались 

<

данные изъяты> (до ФИО10), как бугор заканчивается, начинается территория ФИО11 

<

данные изъяты> лет назад она стала проживать на 

<

данные изъяты>, но с ФИО10 общается редко, на территорию ее земельного участка свидетель не проходила, про ограждение не знает.

К данным показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как они малоинформативны, противоречат материалам дела, пояснениям стороны ФИО11, заключениям эксперта ФИО19, фотографиями. Более того, свидетель Р бывает часто у ФИО10 только последние пять лет и ей неизвестно, что было на спорных участках более 15 лет назад, свидетель П сообщила факты, которые она видела, будучи несовершеннолетней. При этом суд отмечает, что указанные свидетели подтвердили, что смежная граница не менялась, между предыдущими владельцами споров по смежной границе не было. 

Довод представителя ФИО10 о том, что при установлении смежной границы по варианту № приложения № заключения эксперта № будет уменьшена площадь земельного участка ФИО10, ничем объективно не подтвержден. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а при разрешении данного спора устанавливается только смежная граница между земельными участками сторон. 

Ссылка стороны ФИО10 на ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обоснованна, так как она распространяется на образуемые земельные участки, а в данном случае кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:15:0101003:608. Указанный стороной ФИО10 п. 3 ст. 68 Правил землепользования и застройки Подгорнского сельского поселения, определяющий предельные параметры (минимальные отступы) от индивидуальных домов, распространяется на планируемые к строительству объекты капитального строительства (разрешенного строительства), реконструкцию объектов капитального строительства, и в данном споре не подлежит применению, поскольку дома сторон были построены задолго до его принятия. 

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению частично, встречный иск ФИО11 подлежит удовлетворению. 

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Расходы сторон по оплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Чаинского районного суда Томской области по ходатайству представителя ФИО10 по делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца по первоначальному иску. 

Указанная экспертиза проведена, заключение направлено в адрес суда, при этом экспертиза ФИО10 полностью не была оплачена, что следует из заявления 

<

данные изъяты>, в котором экспертное учреждение просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>" расходов по проведению землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10, к ФИО11, ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, границ неустановленными, об установлении смежной границы между земельными участками сторон удовлетворить частично, встречный иск ФИО11 к ФИО10 об установлении смежной границы между земельными участками сторон удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, определенные межевым планом от (дата), подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Считать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> неустановленными.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам 

<

данные изъяты> по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно дополнительному заключению эксперта № к заключению эксперта № от (дата) (схема приложения № к дополнительному заключению эксперта, каталог координат смежной границы в таблице).

Взыскать с ФИО10 в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 02.10.2020. 

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.