Дело № 2-1444/2025

54RS0010-01-2024-009190-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Бочкарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к министерству строительства 

<

адрес> о взыскании убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к министерству строительства 

<

адрес> о взыскании убытков, составляющих 666 000 руб., судебных расходов, сформированных из расходов на составление заключения в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 18 320 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>. Указанный участок относился к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

Приказом министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении генерального плана Барышевского сельсовета 

<

адрес>» земельный участок 54:19:165001:860 отнесен к лесопарковой зоне.

В соответствии с отчетами об оценке рыночная стоимость земельного участка на дату, предшествующую утверждению генерального плана Барышевского сельсовета составляла 927 000 руб., после его утверждения – 261 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного сменой категории, составил 666 000 руб., которые предъявлены истцом ко взысканию с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, избрала способом ведения своего дела в суде – посредством представителя. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в соответствии с ранее направленным отзывом на исковое заявление ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленными истцу по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне «Зона лесов в границах земель населенных пунктов». Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> утверждены приказом министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-15). 

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 927 000 руб. (л.д. 47 оборот).

Разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (в рамках зоны Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки) (л.д. 28).

Приказом министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план Барышевского сельсовета 

<

адрес>.

Согласно представленному стороной ответчика генеральному плану и фрагменту из него, земельный участок с кадастровым номером № включен в «лесопарковую зону» (л.д. 112).

Исходя из оценки, установленной отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 261 000 руб. (л.д. 85 оборот).

Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства («в рамках зоны лН. Зона лесов в границах земель населённых пунктов») (л.д. 64 оборот)

Заявляя об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору, представитель ответчика ссылалась на то, что Приказ министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальным нормативным актом, перед его принятием проведена процедура публичных слушаний, в связи с чем, начало течения срока исковой давности необходимо определять с даты его принятия. Кроме того, указала, что в 2020 году истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с обращениями, содержащими предложения по вопросам внесения изменений в Генеральный план, что свидетельствует об её осведомленности о принятом решении. 

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца указал на то, что истец проживает в 

<

адрес> и не следит за публикуемыми муниципальными актами, для понимания изменений, внесенных в Генеральный план, необходимы специальные познания, об изменении категории земель узнала от знакомых, которые являются собственниками соседнего участка, получивших возмещение своих убытков произведенным изменением на основании решения суда. Точный размер убытков определен только после получения отчетов об оценке. Факт направления обращений представитель истца отрицал, указывая на то, что они направлялись по электронной почте, подписи истца не имеют, пояснить кто мог действовать от имени истца не смог. 

Разрешая правовой спор в части возможности применения последствий сроков исковой давности, суд руководствуется следующим. 

Министерством строительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О подготовке проекта генерального плана Барышевского сельсовета 

<

адрес>», который опубликован на официальном сайте https://minstroy.nso.ru.

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и министерством строительства 

<

адрес> при реализации ими перераспределенных полномочий», 

<

адрес>, обращением министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены публичные слушания по вопросу утверждения генерального плана Барышевского сельсовета 

<

адрес>.

Постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в специальном выпуске газеты «Приобская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (1469).

Публичные слушания по проекту генерального плана проведены 22, 24, ДД.ММ.ГГГГ на территории Барышевского сельсовета 

<

адрес> по адресам:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, ж/д 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 2;

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, пер. Институтский, 4;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, ж/д 

<

адрес>, площадка у 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, площадка у 

<

адрес>ёрная;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, площадка между домами № и № по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, площадка у 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, конечная остановка автобуса №к и №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес>, Барышевский сельсовет, 

<

адрес>, площадка у 

<

адрес>.

По результатам публичных слушаний подготовлены протоколы и заключение, которые были направлены в Министерство строительства 

<

адрес>. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в специальном выпуске газеты «Приобская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (1481) и размещено на сайте администрации 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Барышевского сельсовета 

<

адрес>» утвержден генеральный план Барышевского сельсовета 

<

адрес> (далее по тексту – Приказ №) (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, на сайте 

<

адрес> http://minstroy.nso.ru/page/ ДД.ММ.ГГГГ). 

Информация об утверждении генерального плана Барышевского сельсовета 

<

адрес> приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликована в специальном выпуске газеты «Приобская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес>" (далее по тексту – Приказ №) утверждены правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> (опубликован на официальном сайте 

<

адрес> http://minstroy.nso.ru/page/5875 ДД.ММ.ГГГГ и размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеприведённые обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №а-72/2022 и сторонами не оспаривались. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая установленные процедуры согласования и публикации Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Утвержден прилагаемый генеральный план Барышевского сельсовета 

<

адрес>, с принятием которого истец связывает возникновение у неё убытков, нормативный характер указанного акта, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с даты публикации Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном интернет-портале правовой информации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты истец должна была узнать о нарушении своего права. 

Доводы представителя истца о том, что истец проживает в 

<

адрес> и не следит за публикуемыми муниципальными актами, для понимания изменений, внесенных в Генеральный план, необходимы специальные познания, а также то, что об изменении категории земель узнала от знакомых, не влияют на определение даты начала течения срока исковой давности и могли бы быть учтены при разрешении вопроса о его восстановлении, тогда как указанных ходатайств стороной истца не заявлялось. 

При этом, суд учитывает наличие обращений ФИО3, направленных в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-179) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), посредством электронной почты, в которых указано на то, что она является собственником участка с кадастровым номером № и лишена возможности его использования в связи с изменением вида разрешенного использования, а также сформулировано предложение о внесении изменение территориальной зоны для земельного участка с зоны лесов в границах земель населенных пунктов (нЛ) на зону застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин). 

На указанные обращения должностными лицами министерства строительства 

<

адрес> даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190) соответственно, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193) о невозможности исполнения внесенных предложений.

Суд, оценивая указанные доказательства по правилам, приведённым в ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанная переписка свидетельствует об осведомленности истца о обстоятельствах, возникновение которых связана с нарушением её права, которыми сторона истца обуславливает право на возмещение причиненных убытков. 

К доводу представителя истца о том, что указанные обращения подготавливались не истцом и в отсутствие её поручения и осведомленности, суд относится критически, исходя из того, что указанные обращения содержат адрес заявителя, который совпадает с адресом истца, а также сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, в том числе адрес участка и кадастровый номер, обращения направлялись неоднократно и в интересах истца.

При этом направление обращений посредством электронной почты и в отсутствие подписи заявителя указанные выводы суда не опровергают, поскольку не противоречат действовавшему на момент возникновения спорных взаимоотношений порядку рассмотрения обращений граждан, утвержденному приказом министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд приходит к выводу о том, что таких доказательств стороной истца не представлено. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении основного искового требования и производных от него требований в виде возмещения стоимости оценки и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО3 (№) к министерству строительства 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025

Судья А.В. Бочкарев

.