УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 7-80/2017                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 09 марта 2017 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года, 

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 28.11.2016 директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года оспариваемое постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 полагает решение суда подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что в мотивировочной части решения отражены лишь общие нормы, на основании которых суд признал законным постановление ГИБДД. Полагает, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, выявленный недостаток не изучался. Не дана оценка представленным в суд документам – приказам на должностное лицо, ответственное за содержание автодорог, мерам, предпринятым юридическим лицом в целом по содержанию за весь летний период (акт осмотра, КС №***, журнал). 

Полагает, что суд, указывая на составление акта выполненных работ, журнала производства работ после выявления нарушений, не приводит доказательств, подтверждающих указанный вывод. Вместе с тем, приемка выполненных работ осуществляется в целом за календарный месяц, в акте приемки выполненных работ № *** от 27.10.2016 указан период работ, начавшийся 24.09.2016, журнал производства дорожных работ ведется подрядной организацией ежедневно, в том числе и посменно.

Ссылается, что работы по содержанию спорной автомобильной дороги выполняются ежемесячно, в апреле 2016 года произведен осмотр автодороги, актом от 20.04.2016 на ООО «Ульяновсктрансстрой» была возложена обязанность организовать мероприятия и устранить недостатки до 30.10.2016, обеспечив безопасный проезд, что было исполнено, акты подписаны после приемки выполненных работ. 

Подробно позиция защитника юридического лица ФИО2 изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. 

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из буквального толкования данного положения следует, что нарушением признается отступление хотя бы от одного параметра предельно допустимых размеров просадок, выбоин и т.п.

Материалами дела установлено, что директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 допустил нарушение правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии: 06.10.2016 в ходе обследования ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района на участке с 36 по 48 км. выявлена колея: на участке с 36,0 км. до 37,0 км. средняя расчетная глубина - 34 мм, ширина - 60 см., на участке с 37,0 км. до 38,0 км. средняя расчетная глубина - 32,9 мм. , ширина колеи - 70 см., на участке с 38,0 км. до 39,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 33 мм, ширина -70 см, на участке с 39,0 км. до 40,0 км. средняя расчетная глубина - 31 мм, ширина - 70 см., на участке с 41,0 км. до 42,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 53,5 мм., ширина колеи - 65 см., на участке с 42,0 км. до 43,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 35, 4 мм., на участке с 45,0 км. до 46,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 54,6 мм, ширина колеи - 72 см., на участке с 46,0 км. до 47,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 95, 7 мм, ширина - 80 см., на участке с 47,0 км. до 48,0 км. средняя расчетная глубина колеи - 79, 2 мм., ширина колеи - 85 см., при допустимой ширине - 60 см и глубине - 5 см. Также установлено, что на вышеуказанном участке дороги, затрудняющим движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движенья скоростью, отсутствуют дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога».

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные защитником директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» документы: акт от 20.04.2016, копии журнала, актов выполненных работ не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств. Как правильно указано судьей районного суда указанные документы не свидетельствуют об исчерпывающем характере принятых директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» мер.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения директором ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не было учтено то обстоятельство, что приказом директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» № *** с 03.10.2016 ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе по соблюдению правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, назначен заместитель директора учреждения Т*** Р.К., не влечет отмены состоявшихся решений в отношении директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 

Согласно п. 3.6 Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» директор осуществляет руководство деятельностью Казенного учреждения на принципах единоначалия, организует работу и несет персональную ответственность за полное и своевременное выполнение возложенных на казенное учреждение функций и полномочий. Тем самым, на директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 возложены организационно-распорядительные полномочия, следовательно, он является должностным лицом, которое может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, факт выявления должностным лицом ГИБДД 06.10.2016 колейности автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района на участке с 36 по 48 км. и отсутствия дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» директором однозначно не свидетельствует об образовании данных нарушений именно в период с 03.10.2016 по 06.10.2016, т.е. в период когда Т*** был назначен ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается также и наличием акта обследования участка данной автомобильной дороги ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от 20.04.2016. 

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.  

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.    

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника директора областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.  

Судья Н.В. Зуева