Дело № 12-284/2024

УИД 66MS0040-01-2024-000575-44

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2024

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 14 марта 2024, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 04.02.2024 в 13:06 управляя автомобилем «******», государственный регистрационный знак № ****** по адресу: 418 км. Автодороги г. Екатеринбург-Шадринск-Курган, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», а так же в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, в обоснование указал, что мировым судьей неверно учтено отягчающее обстоятельство повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку, ряд правонарушений, зафиксированных в режиме автоматической фиксации, совершено на автомобиле, находящимся в пользовании его отца, то есть данные правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шишин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, полагали, что отягчающее обстоятельство повторное привлечение к административной ответственности учтено неверно, поскольку имеющиеся правонарушения не являются однородными. Просили постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортным средством штрафом. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3132471 от 04.02.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 04.02.2023; рапортом инспектора взвода № 2 роты № 3 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 от 04.02.2024, фотоматериалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не совершал однородные правонарушения не находит своего подтверждения, так как постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированные в том числе в автоматическом режиме, вступили в законную силу, не оспорены и не отменены, штрафы оплачены. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения заявителя к соблюдению личных неимущественных прав граждан, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 14.03.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хабарова