УИД 91RS0022-01-2024-000444-13

№ 22-2042/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 июля 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Берновской Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1– адвоката Макаровой С.Г. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, ранее судимый:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года по ч. 2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет и 6 месяцев. Основное наказание отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на 06 марта 2024 года составляет 4 года 5 месяцев и 13 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июня 2022 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет и 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного возражения, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут на участке автодороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, обстоятельства и доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом окончательного наказания ФИО1

Полагает, что при назначении окончательного наказания судом недостаточно, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, сообщал все данные, которые ему были известны по данному делу, им было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, у него на иждивении находится малолетний ребенок, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеет устойчивые социальные связи, работал.

С учетом сведений о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно на длительный срок разлучит его с семьей и не позволит принять участие в воспитании своего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отмечает, что все обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО1 учтены судом при постановлении приговора и разрешении вопроса о назначении наказания в полном объеме.

Считает, что апелляционная жалоба защитника осужденного удовлетворению не подлежит, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания свидетеля ФИО5, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования. 

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступном действии, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий