Дело № 2-1865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИЭК ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, 

установил:

ООО «ИЭК ЖилСервис» обратилось в Преображенский районный суд города Москвы суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом по адресу: 

<

адрес> за период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. в размере 149 923,46 руб., пени за период с 11.06.2015г. по 27.07.2018г. в размере 54 064,58 руб., а так же юридических расходов 21 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.07.2011 и по 08.08.2017 управляющая компания осуществляла функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечивала его коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирного дома управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом. За период с 01.05.2015г. по 31.07.2017г. управляющей компанией ответчику как собственнику квартиры №472 в указанном жилом доме были предоставлены услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Однако ответчик допустил образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере. На требования о погашении задолженности не реагирует, в связи с чем заявлено о взыскании пени в порядке ст.155 ЖК РФ. Вынесенный 14.05.2018 судебный приказ по аналогичным требованиям истца отменен по заявлению ответчика.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10..2018 года иск был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу ООО «ИЭК ЖилСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 149923,46 руб. за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2017 г., пени за период с 11.06.2015 г. по 27.07.2018 г. в размере 54064,58 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. в остальной части иска – отказать. Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5239,88 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 решение Преображенского районного суда г. Москвы отменено по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела организация извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, при этом пояснила, что ответчик действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 30.08.2013 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, оформленное протоколом N 2 от 03 сентября 2013 года, в соответствии с которым при управлении многоквартирным домом собственниками выбраны услуги "охрана", "домофон", "дополнительные услуги", оказываемые ООО "ИЭК ЖилСервис", также утверждена стоимость данных услуг. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, вступившим в законную силу 06 августа 2015 года, было постановлено признать это собрание несостоявшимся, а решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом N 2 от 03 сентября 2013 года - недействительными. В связи с этим ООО "ИЭК ЖилСервис" не имеет права требовать задолженность в том размере, в котором оно заявляет ее по настоящему иску. Кроме того, поскольку указанным судебным решением отменено решение, которым и полномочия истца как управляющей компании признаны незаконными, истец, по мнению ответчика, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данной ситуации не имеет права требовать заявленные денежные средства в порядке ст.ст.153-155 ЖК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно п. 9, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Из представленных истцом сводных ведомостей следует, что задолженность ответчика за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 149 923,46 руб. В обоснование доводов иска истцом представлены суду решения арбитражных судов о взыскании с ООО "ИЭК ЖилСервис" в пользу АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭСК», ПАО «Мосэнерго», ООО «Монтекс» задолженностей перед указанными ресурсоснабжающими организациями.

Как пояснила суду представитель истца и следует их предоставленного ею судебного решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.03.2015, 03.09.2013 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Управляющей компанией было избрано ООО "ИЭК ЖилСервис", также была установлена ежемесячная плата за услуги Управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного и дополнительные услуги, выходящие за пределы минимального перечня услуг и работ в размере 40 рублей за 1 кв. м площади помещения и единовременный платеж в октябре 2013 г. за установку и техническое обслуживание ограждения вокруг территории многоквартирного дома в размере 16 рублей 06 копеек за 1 кв. м площади жилого помещения. 

Указанным решением Бабушкинского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 06.08.2015 года, было постановлено признать это собрание несостоявшимся, а решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом N 2 от 03.09.2013, - недействительными. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию задолженности, определенной истцом с учетом ежемесячной платы за услуги Управляющей компании, утвержденной решением общего собрания собственников от 03.09.2013г., которое впоследствии было признано судом недействительным, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика о ненадлежащем способе истца, избранного им для защиты нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В установленной по данному делу правовой ситуации, при которой избрание ООО "ИЭК ЖилСервис" в качестве Управляющей компании указанного многоквартирного дома было признано незаконным, доводы иска, основанные на фактических обстоятельствах, связанных с выполнением истцом полномочий управляющей компании и, как следствие, возникновение у истца права на востребование задолженности по оплате коммунальных и иных платежей в порядке ст.ст.153-155 ЖК РФ, суд отклоняет. 

Требования о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлено, фактических обстоятельств, свидетельствующих о правовой природе инициированного истцом спора в порядке ст.1102 ГК РФ, текст иска не содержит, соответствующих достаточных и допустимых доказательств суду истцом не представлено.

Изменение судом по своему усмотрению оснований иска являлось бы нарушением как требований статьи 39 ГПК РФ, так и принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, что не лишает истца при сохранении для него правового интереса обратиться в суд при избрании надлежащего способа защиты права. 

Поскольку при обращении в суд истцом госпошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с истца в порядке ст.ст.88,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИЭК ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИЭК ЖилСервис» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 5 239,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.03.2019.

Судья