Дело № 12-4/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2018 года п.г.т. Богатые Сабы 

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности. Только тогда, когда он, отстегнув ремень безопасности, собирался выходить из салона, к нему подошел сотрудник ОГИБДД. Виновным себя в совершении указанного правонарушения не считает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО9, в судебном заседании подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут во время несения службы на патрульном автомобиле ДПС на 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которой – ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. То, что он управлял не перестегнувшим ремнем безопасности автомобиль, четко видно было, так как данный автомобиль не был тонированным, имеется фото и видеозапись на момент совершения административного правонарушения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; фото и видеозапись совершения ФИО1 административного правонарушения; представленный рапорт сотрудника ГИБДД в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица.

Несогласие ФИО1 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержит. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Д.Р. Сабиров