Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание 3 года лишения свободы со штрафом 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Намского улуса (района) РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Stern» модели «Motion 4.0», который был прислонен к северному забору кладбища с наружной стороны на расстоянии примерно 15 метров в западном направлении от северных ворот, и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить указанный велосипед, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь возле северного забора кладбища с наружной стороны, на расстоянии примерно 15 метров в западном направлении от северных ворот кладбища, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STERN» модели «MOTION 4.0» стоимостью 15500 рублей с установленными на нем защитой заднего переключателя стоимостью 115 рублей, подножкой стоимостью 215 рублей и грязевым щитком на переднем колесе без стоимости, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15830 рублей. 

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Защитник Спиридонов Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель, указывая на наличие всех условий, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2 разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени в форме запойного пьянства, постоянной работы не имеет, на учете в ГКУ «Центр занятости населения Намского улуса» не состоит, имеет непогашенную судимость, со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, со стороны старшего инспектора ФИО4, со стороны администрации ФКУ ИК-3 УСФИН России по РС (Я) характеризуется посредственно.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, по п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которое отбывал реальное наказание, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом того, что исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного мФИО2 на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его приговором от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, семейное положение ФИО2 Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО2 процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Намского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – оставить на самостоятельное исполнение. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «STERN» модели «MOTION 4.0» с установленными на нем защитой заднего переключателя, подножкой и грязевым щитком на переднем колесе - считать возвращенными владельцу ФИО3

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. 

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Помощник судьи ФИО6