66RS0007-01-2018-006915-63

гражданское дело № 2-411/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО1,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником дома по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Для оказания помощи в поиске работы, получения вида на жительство в Российской Федерации, истец по просьбе ответчика прописала ее в своем доме. Ответчик обещала выписаться из жилого помещения истца, но не сделала этого. Сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении содержатся в справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи собственника не является, в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, расходы на содержание не несла. Регистрация в жилом помещении является административным актом, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Истец просит признать ФИО3 ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещение расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила для участия представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 8).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в спорном жилом помещении не проживала, какие-либо отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, ответчик не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялась и не проживала в спорной квартире с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ., отказалась от реализации своих жилищных прав в отношении спорного дома, не осуществляла права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в указанном доме, а равно доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не предоставила, не может считаться приобретшей право пользования указанным домом.

Регистрация ответчика в спорном доме по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3 ФИО11 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО14 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова