Дело №

УИД 01RS0№-60 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н. Хухаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты указано, что нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Истец просил суд взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с умершего заемщика просроченную задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, представляющий интересы ФИО10 Алёны Д-ны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения, суд о причине не явки не уведомили.

Третье лицо, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Потребительского кредита Заемщик обязуется возвратить Кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк», от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Согласно СМС- сообщения в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение о том, что карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №), расчетом (выпиской) задолженности по договору кредитной линии (л№ В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек в том числе: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика является сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО10 Алёна Дмитривна, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.58-83).

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из земельного участка площадью 1612 кв.м., и жилого дома площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом наследники ФИО3, ФИО4, ФИО6 – в лице ФИО5 приняли указанное наследство. Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, не превышает общую сумму заявленных требований по указанному кредитному обязательству. 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не соблюдены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО6 – в лице ФИО5, суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдаются кредитные обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выданный МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выданный МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № СНИЛС № 75, ФИО6 паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, представляющего интересы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк», за счет наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО2, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 

<

данные изъяты>)рублей 

<

данные изъяты> копеек 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий :