РЕ Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Самара 03 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту - ООО «ЖКС») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЖКС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ прекратить. Считает, что принимали меры по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензии о взыскании задолженности за содержание - «текущий ремонт и коммунальные услуги» были выданы собственникам квартир: № ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственников № произведена процедура ограничения доступа к общедомовому стояку согласно договора № о реализации полного комплекса процедуры ограничения доступа к общедомовому стояку должникам за жилищно-коммунальные услуги. Собственником № задолженность погашена. Тот факт, что собственникам № были оставлены во входной двери квартир претензии, могут подтвердить соседи, которые расписались во вторых экземплярах претензий. ЖК РФ и Правила № не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионной и исковой работы не являются нарушением. Кроме того, в своем постановлении суд не дал надлежащую оценку тому факту, что в заявлении собственники указывают на недополучение услуг по текущему ремонту и содержанию МКД, однако задолженность 3 квартир ни коем образом не повлияло на выполнение работ по содержанию дома и его текущему ремонту.

В судебном заседание представитель ООО «ЖКС» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать данное нарушение малозначительным, в связи с тем, что до вынесения обжалуемого постановления обществом были направлены претензии собственникам квартиры по взысканию задолженности и в последующем обратились к мировому судье с соответствующими заявлениями, по результатам чего получены судебные приказы, которые направлены судебным приставам исполнителям для исполнения. Учитывая, что никаких негативных последствий в результате данного правонарушения не наступило, полагает возможным признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель «Государственной жилищной инспекции Самарской области» ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «ЖКС» пояснив, что выполнение управляющей организацией обязанности по ведению претензионной и исковой работы по истребованию задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг оплачивается собственниками помещений в доме в составе квартирной платы, и собственники имеют право на получение данной услуги, а управляющая организация обязана ее выполнять в силу закона и договора управления. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Собственник жилого помещения должен знать о своей обязанности в срок до 10 числа каждого месяца вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и оплачивать коммунальные услуги. При отсутствии оплаты до 10 числа каждого месяца после 10 числа каждого месяца возникает задолженность по оплате за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги. Законодательством установлено, что пеня начисляется только должнику в случае неисполнения обязательства. Исходя из совокупного толкования норм, Правила 416 являются обязательными для управляющей компании осуществлять соответствующую деятельность. При проведении проверки доказательства соблюдения претензионного порядка и подачи исковых заявлений в отношении лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлено не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ЖКС» в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии представителя ООО «ЖКС» и подписан последним.

Согласно п. 1,2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрено п.4 ч.4 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирньм домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством РФ.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № «О лицензировании предпринимательское деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, определенных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что деятельность по управлению многоквартирным домом - это выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «ж» п.4 вышеназванных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе работы по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе.. . обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «ЖКС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании Распоряжения органа государственного Жилищного надзора, проведена внеплановая проверка соблюдения управляющей организацией ООО «ЖКС» лицензионных требований, в ходе которой выявлено наличие задолженностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в доме № по 

<

адрес>, а именно: жильцы квартиры № - задолженность за 12 месяцев, жильцы квартиры № - задолженность за 12 месяцев, жильцы квартиры № -задолженность за 24 месяца.

Доводы ООО «ЖКС» о принятых мерах по взысканию задолженности, суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку претензионную работу общество начало лишь после проверки Государственной жилищной инспекции и выявления нарушений и данные обстоятельства учтены при назначении наказания.

Доказательствам вины ООО «ЖКС» в совершении вышеуказанного правонарушения, мировым судьёй дана правильная оценка и верная квалификация.

При таких обстоятельствах ООО «ЖКС» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКС» - ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку для состава данного правонарушения не требуется наступление последствий, на что указывает в обоснование ходатайства представитель виновного лица и с учетом признаков объективной стороны данного правонарушени, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Принятые виновным лицо меры по устранению причин правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения и они обоснованно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены мировой судьёй при назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей -оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖКС» - ФИО1 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.