РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-457/2017

15 августа 2017 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Малопургинский район» ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации МО «Малопургинский район» о признании отказавшимся от наследства

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации МО «Малопургинский район» о признании отказавшимся от наследства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать, ПГМ. Он является наследником ее имущества по закону. Также наследником имущества умершей по закону является его сестра, ПОА. Со дня смерти матери, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что у его матери отсутствовало какое-либо имущество, подлежащее принятию по наследству. В этой связи к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением об отказе в принятии наследства он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении Малопургинским районным судом УР гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к нему и ответчикам ПАП, ПОА о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, ему стало известно о том, что его матери, ПГМ на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ о наличии данного наследственного имущества он не знал. Указанное наследственное имущество он принимать не желает, от принятия наследства отказывается. Сам по себе факт его проживания с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Просит признать его, ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти матери ПГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определением Малопургинского районного суда УР от 05.05.2017 года в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Малопургинского районного суда УР от 30.05.2017 года в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от 19.06.2017 года в качестве третьих лиц привлечены нотариус нотариального округа «Малопургинский район УР» ЧМП, ПОА.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его мать ПГМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ПАП умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ПЕА умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать, отец и бабушка проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал бабушке на праве собственности. Он также зарегистрирован с правом проживания в данном доме. Бабушка ПЕА оформила завещание, в соответствии с которым дом и все имущество после своей смерти завещала ему. В настоящее время он оформляет наследство после смерти бабушки. Родителями был приобретен в автомобиль марки ФИО3 в 2013 году, 30.03.2016 отец передал ему данный автомобиль по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Не знает, на какие средства автомобиль был приобретен, родители не говорили, что на заемные средства от ОАО «Сбербанк России». Личные вещи, оставшиеся после смерти матери, он не использовал, ими распорядилась бабушка. Фактически он не принял наследство после смерти матери. Не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в течение 6-ти месяцев, обратился в связи с заявленными требованиями ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности как с наследника. 

Представитель ответчика Администрации МО «Малопургинский район» ФИО2 с иском не согласна, считает требования необоснованными. Истец на момент смерти матери ПГМ был зарегистрирован с правом проживания в доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фактически принял наследство. Дом по указанному адресу в настоящее время, согласно пояснениям истца, он оформляет в соответствии с завещанием ПЕА ПГМ проживала совместно с ПЕА, они вели общее хозяйство. Согласно платежному поручению № от 09.01.2013 года ПГМ Администрацией МО «Малопургинский район» произведена компенсационная выплата на проведение восстановительных работ по адресу 

<

адрес> в размере 78 066 руб., следовательно, она также производила улучшения в доме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения, согласно которому законность и обоснованность требований истца оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа «Малопургинский район УР» ЧМП на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила справку, согласно которой заявления от наследников, желающих принять наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ПГМ не поступали, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ПОА на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Свидетель ЗСА суду показал, что работает в должности главы администрации муниципального образования «Кечевское», мать заявителя ПГМ отец ПАП, бабушка ПЕА проживали в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом и земельный участок принадлежали бабушке на праве собственности. Они вели общее хозяйство. В настоящее время уже все умерли.

Согласно справки администрации МО «Кечевское» от 03.04.2017 №, умершая ДД.ММ.ГГГГ ПГМ по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ПЕА – свекровью, ПАП – мужем, ФИО1 – сыном. 

Свидетельство о смерти подтверждает, что ПГМ умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетельство о смерти подтверждает, что ПАП умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления Росреестра по УР из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ПГМ принадлежит на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> в праве земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно информации Управления Росреестра по УР из ЕГРН от 26.06.2017 года сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории УР отсутствуют.

Согласно информации Управления Росреестра по УР из ЕГРН от 26.06.2017 года сведения о правах ПАП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на территории УР отсутствуют.

Согласно ПТС № транспортное средство LADA 111960, LADA KALINA принадлежит ПАП на основании договора купли-продажи, дата регистрации 21.05.2013г.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № от 08.04.2016 года транспортное средство LADA 111960, LADA KALINA принадлежит ФИО1 указан №.

Согласно завещанию от 24.06.2016 года ПЕА завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим на день смерти, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось ФИО1

Согласно справке администрации МО «Кечевское» от 09.08.2017 года № ПЕА, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве личной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007 года ПЕА принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению № от 09.01.2013 года ПГМ произведена компенсационная выплата на проведение восстановительных работ по адресу 

<

адрес> в размере 78 066 руб.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном и наследником по закону после смерти ПГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В состав наследственного имущества согласно информации Управления Росреестра по УР из ЕГРН от 26.06.2017 года входит принадлежащий на праве общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> в праве земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Также у ПГМ на момент смерти имелись задолженности по кредитным обязательствам в ОАО «Сбербанк России» в размере 142 300 руб., 66 669 руб. 17 коп.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ - наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В судебном заседании истец пояснил, что не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, пояснив, что личные вещи, оставшиеся после смерти матери, он не использовал, ими распорядилась бабушка ФИО4, в исковом заявлении указал. что «сам по себе факт его проживания с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии им наследства».

Таким образом, поскольку истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании не признал факт принятия наследства после смерти своей матери, он не вправе обращаться с требованиями о признании его отказавшимся от наследства, так как в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" с исковыми требованиями о признании его отказавшимся от наследства вправе обратиться лишь истец, признавший, что фактически принял наследство.

Учитывая позицию истца об отсутствии принятия им наследства, в данном случае истец не может быть признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти матери ПГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд считает, что требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Администрации МО «Малопургинский район» о признании отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти матери ПГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд. Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова