Председательствующий: Сергеев В.П. 22-1930/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Резановой Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лаврова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

представление начальника филиала № 

<

...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, ФИО1, 

<

...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 

<

...>, с исполнением назначенного ему наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Выслушав пояснения адвоката Бочиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 

<

...> приговором Омского районного суда Омской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в указанный орган, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – курс соответствующего лечения.

Начальник филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 

<

...>, действующая по доверенности, обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводя нормы действующего законодательства, полагает, что судом необоснованно рассмотрено представление об отмене условного осуждение в отсутствие самого осужденного, тем самым, были нарушены его права. 

Отмечает, что осужденные, местонахождение которых не установлено, не могут быть надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Считает, что ряд норм судом применен неверно, поскольку невозможность рассмотрения вопросов исполнения приговоров без осужденного подтверждается Определением Конституционного Суда РФ, согласно которому осужденный имеет право участвовать в судебном заседании при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ, указывает, что представление о замене наказания без участия осужденного не должно выноситься. 

Просит постановление отменить. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой данной статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования в рассматриваемом случае судом первой инстанции выполнены не были. 

Согласно представленным материалам, судебное заседание по представлению инспекции было назначено на 

<

...>, однако, в связи с неявкой осужденного судебное заседание было отложено на 

<

...>, при этом было вынесено постановление о приводе осужденного. Впоследствии, в связи с неявкой осужденного (принудительный привод не исполнен) и представителя инспекции судебное заседание было отложено на 

<

...>.

Вместе с тем, в судебном заседании 

<

...> осужденный ФИО1 участие не принимал, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении осужденного ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 

<

...>.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в непринятии судом мер по надлежащему извещению осужденного, свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, рассматривая указанное представление, не создал необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, тем самым, допустив нарушения уголовно-процессуального закона, указанные нарушения, учитывая конституционное право осужденного на участие в заседании суда первой инстанции и возможность обжалования принятого судом первой инстанции решения вышестоящим судом, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать материалы на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует принять надлежащие меры по своевременному извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства рассмотреть представление, дать оценку доводам сторон и принять по представлению законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья