№

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 Н.Д. – ФИО2, представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Н.Д. как должностное лицо - начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Служба, Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитником начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 Н.Д. – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая в обоснование своей позиции на нарушение материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 Н.Д., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил защитника.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

ФИО6, представляющая интересы Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, требования жалобы полагала необоснованными, мотивируя свою позицию тем, что при проведении проверки в отношении застройщика Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» установлены нарушения требований ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части направления в орган государственного строительного надзора уведомления о завершении строительных работ. Факт совершения ФИО4 Н.Д. как руководителем застройщика административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с предписаниями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО4 Н.Д. к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями пункта 16 статьи 1 данного Кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, то есть лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик (физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, то есть застройщик или иное лицо, осуществляющее работы по строительству или реконструкции объекта на основании договора с застройщиком или заказчиком, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках выполнения работ, которые подлежат проверке.

Следовательно, лицо, осуществляющее строительство, с момента начала строительства объекта обязано уведомлять соответствующий орган государственного строительного надзора о сроках завершения отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок.

Форма извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства утверждена Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № лицами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства «Реконструкция путепровода металлического 1463км+591м», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Симферополь, 

<

адрес> по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 установлено, что заказчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в адрес Министерства в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации подано извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного извещения специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым разработана программа проведения проверок ДД.ММ.ГГГГ и вручена представителю Застройщика. 

В данной программе в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано событие, наступление которого является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно этапы работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, подлежащие проверке. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым подано извещение об изменении сроков окончания работ или этапов работ по строительству реконструкции объекта капитального строительства. Согласно данного извещения срок завершения этапов работ, которые подлежат проверке, а именно: подготовительные, геодезические работы, подлежащие освидетельствованию - Январь 2025 года.

Извещение о завершении этапа работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, указанного в программе проведения проверок и подлежащего проверке, а также извещение об изменении сроков окончания этапов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, подлежащих проверке в адрес Министерства от заказчика, не поступали.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 установлено, что должностным лицом - начальником ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 Н.Д., допущены нарушения требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуведомлении Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 Н.Д. как должностного лица заказчика ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением обжалуемого в настоящем деле постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Н.Д. органом строительного надзора не было учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц применимы и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение вышеуказанных требований процессуального закона при привлечении к административной ответственности ФИО4 Н.Д., судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым составлен в отсутствие ФИО4 Н.Д. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной на представление интересов начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО4 Н.Д. в рамках дел об административных правонарушениях.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств о том, что ФИО4 Н.Д. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Применительно к указанным обстоятельствам в части соблюдения административным органом требований процессуального закона судом установлено, что соответствующее извещение о дате и месте рассмотрения дела содержится в составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Н.Д. протоколе об административном правонарушении №.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4 Н.Д. с участием его защитника.

При этом в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись вручением копии протокола защитнику, должностным лицом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств о том, что ФИО4 Н.Д. был извещен иным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом в суд не представлено.

Извещение защитника ФИО4 Н.Д. о дате рассмотрения дела таким доказательством не является, поскольку ФИО2 является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. 

Направление соответствующего извещения по месту работы должностного лица не освобождает административный орган от обязанности направить извещение и по месту жительства должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует из буквального содержания части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установленные выше обстоятельства, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют сделать вывод о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несоблюдение требований указанной выше нормы о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем уведомлении является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Данные обстоятельства не были проверены должностным лицом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым при вынесении обжалуемого постановления, им не была дана соответствующая оценка.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Проверяя соблюдение иных требований процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Н.Д., в судебном заседании также установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении вышеприведенных сведений относится к существенным недостаткам протокола, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при описании события административного правонарушения неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Согласно составленному протоколу об административном правонарушении и принятому на его основании постановлению вменяемое ФИО4 Н.Д. административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, исходя из чего датой и временем его совершения определена дата и время его выявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Однако, административным органом при этом не учтено, что правонарушение, заключающееся в невыполнении обществом обязанности по направлению в уполномоченный орган уведомления о завершении работ, подлежащих проверке, к установленному сроку не является длящимся правонарушением, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты совершения правонарушения, а не с даты его обнаружения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении времени и даты, указывающих на то, когда истек срок, предусмотренный для направления извещения о завершении работ (определенного этапа работ), подлежащих проверке, не позволяет установить событие правонарушения и определить с какого времени следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а также требованиям процессуального закона относительно всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова