Дело № 1-41-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Швидко Е.А., подсудимого ФИО3, защитника Фоменко Т.А., предоставившая удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Стецура Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Саранского ФИО11, 

<

данные изъяты> 43, ранее судимого:

-осужден ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским р/с 

<

адрес>, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 2 года лишение свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1г.9мес, изменено 13.12.2013г. по Постановлению Волчихинского р/суда 

<

адрес>, испытательный срок продлен на 3 мес, изменено по постановлению Волчихинского р/суда от 15.09.2014г. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч.2 ст.74 УК РФ.

- осужден ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским г/судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 166 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к л/свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Волчихинского р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года 3 месяца.

- Освобожден 25.12.2015г. по постановлению Калманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на срок 1год 2 месяца 3дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 16 часов дня, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившеюся по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>, обнаружившего, что он со своего телефона, абонентский № имеет доступ к денежным средствам на счете № банковской карты Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего, находившихся на вышеуказанном счете банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, денежных средств, принадлежащих ФИО7 и находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 1 1 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя сотовый телефон абонентский №, посредством направления СМС сообщения на сервисный номер «900» ОАО «Сбербанк России», перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей с расчетного счета № банковской карты ФИО1, на расчетный счет №, имеющейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 8000 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого данные на стадии предварительного следствия (л.д. 87-90,93-96), который на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно с 11 часов до 16 часов дня, он находился дома у своей подруги Свидетель №1, по адресу 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон пришло сообщение от абонента «900» с сообщением о том, что на карту зачислена пенсия в размере 11887,60 рублей. Номер карты ему был не знаком, кому та принадлежит он не знает. Он пенсионером не является, у него имеется в пользовании карта ПАО Сбербанк России, которая привязана к его номеру телефона. Однако посмотрев на указанные цифры карты он понял, что деньги зачислены не на его карту. Он решил снять данные деньги, для использования в личных целях. Так как у него с собой не было его карты, то он попросил свою сожительницу Свидетель №1, дать ее номер карты, чтобы перевести деньги на ее карту и в последующем их снять. Свидетель №1 дала ему номер свой карты, который он сейчас уже не помнит, и посредством услуги «Мобильный банк» он отправил со его номера телефона сообщение на номер «900» о переводе 8000 рублей на карту его подруги Свидетель №1. Ему пришло сообщение, чтобы он подтвердил перевод, после чего он отправил код на номер «900», и ему пришло сообщение о том, что денежные средства в сумме 8000 рублей сняты, а его подруге Свидетель №1 пришло сообщение о том, что на ее карту зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей. О том, что это не его деньги он ей не говорил. В этот же день после получения СМС сообщения о получении 8000 рублей на счет Свидетель №1, примерно 15 до 17 часов дня, точное время он не помнит, он взял карту у Свидетель №1 и они вдвоем пошли в банкомат расположенный в магазине «Аникс» расположенный по адресу 

<

адрес>, где он снял наличными 4000 рублей. В последующем остальные денежные средства в сумме 4000 рублей он снимал по мере надобности частями, а именно как и говорил ранее: ДД.ММ.ГГГГ операция № - снятие наличных в сумме 4000 рублей в магазине «Анике» ДД.ММ.ГГГГ операция № - покупка в магазине ООО «Veresk», на сумму 127рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ операция № - снятие наличных в магазине «Мария Ра» в банкомате в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Аникс» на сумму 109 рублей 50 копеек: ДД.ММ.ГГГГ операция № снятие денег в банкомате магазина«Аникс» в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Новекс» на сумму 321 рубль 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Аникс» на сумму 20 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Новекс» на сумму 144 рубля 99 копеек: ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Холди» на сумму 167 рублей 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Мария Ра» на сумму 78 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Холди» на сумму 227 рублей 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Ленинский» на сумму 64 рубля 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ операция № снятие денег в банкомате магазина «Аникс» в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Холди» на сумму 78 рублей 78 копеек

ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Анике» на сумму 15 рублей 60 копеек

ДД.ММ.ГГГГ операция № покупка в магазине «Анике» на сумму 32 рубля 90 копеек

Все операции по покупке и снятии денежных средств он производил в банкоматах и магазинах 

<

адрес>

Он осознавал, что совершает хищение, так как эти деньги ему не принадлежали. Похищенные ним 8000 рублей он потратил на личные нужды. В настоящее время он раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные показания.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно, которых он проживает совместно супругой ФИО1. В настоящее время находится на пенсии, ежемесячный размер пенсии составляет 11800 рублей. Размер пенсии супруги в месяц составляет 6700 рублей. У них в хозяйстве имеется одна корова. С пенсии деньги уходят на лекарства в месяц около 3000 рублей. Пенсия приходила ему на карту Сбербанка на счет №, данный счет открыт в Сбербанке на его имя. Пенсию он обналичивал, либо в 

<

адрес> в отделении Сбербанка через терминал, либо в 

<

адрес> через банкомат. Сбербанк «Онлайн» у него был подключен к абонентскому №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему пришла СМС, о том, что зачислена пенсия в размере 1 1887 рублей 60 копеек. Через час ему снова пришла СМС с номера 900 о том, что у него сняли 8000 рублей. И следом пришла СМС о том, что если он не производил данную операцию, то необходимо позвонить на телефон горячей линии Сбербанк. После чего он зашел в личный кабинет через онлайн банк и посмотрел, только остаток, в размере 3892 рубля. А какая операция была произведена, это не отразилось в личном кабинете. После чего он снова позвонил на телефон горячей линии Сбербанк, где ему пояснили, чтобы произведена операция перевод данных денежных средств с карты на карту. Так же поясняет, что пин- код от ею карты он никому не говорит, на тот момент, когда были сняты деньги, карта находилась при нем. В личный кабинет, кроме него никто не заходил. Дома кроме его супруги больше никого не было. После чего он понял, что данный денежные средства были похищены у него с карты Сбербанк, после чего он обратился в полиции. Ущерб от кражи составил 8000 рублей, который является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ, при выпуске карты «НЛО Сбербанк России», он находясь а Алтайском отделении ПАО Сбербанк 8644/0448, в 

<

адрес>. ошибочно набрал неправильно номер телефона, для подключения, услуги «мобильный банк», № вместо его №. (л.д.58-59,60-61).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО3 пришла СМС, в которой, было написано, что пришла пенсия. Так как у него не было карты, он попросил ее скинуть на деньги на ее карту. Она спросила у Саранского, что это за пенсия, он ей ничего не ответил, просто перевел ей на карту деньги. Далее ФИО2 взял у нее карту, он знал пин-код карты, сначала снял четыре тысячи рублей, остальные четыре тысячи рублей потратил на покупки. На карту поступило восемь тысяч рублей. Она только снимала пять тысяч рублей своей заработной платы, чужие деньги не снимала.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

- Заявлением Потерпевший №1 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое похитило у него деньги. (л.д.25); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о содержащихся в осматриваемом телефоне СМС сообщений. В ходе ОМП изъят сотовый телефон марки «Нокиа», с сим картой оператора «Мегафон», телефон возвращен Потерпевший №1 под расписку. (л.д.26-29); Информацией от ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2016г. о движении денежных средств по банковской карте в которой содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 11887,60 рублей на счет карты Потерпевший №1, и списание денежных средств в сумме 8000рублей (л.д.35); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д.36-39); Информацией от ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2016г. о движении денежных средств по банковской карте в которой содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 11887,60 рублей на счет карты Потерпевший №1, и списание денежных средств в сумме 8000 рублей на чет Свидетель №1 (л.д.47-50); Проверкой показаний на месте в ходе которой ФИО3 указал и показал на месте где он находился на момент совершения хищения денежных средств. (л.д.99-102); Сведениями БСТМ, согласно которых установлены абонентские номера сотовых операторов, находящихся в пользовании:. Свидетель №1, Потерпевший №1, Саранского М.В (л.д.120,124,125-129); Информацией от ПАО «Сбербанк России» от 31.01.2017г. о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 в которой содержится информация о поступлении и расходовании денежных средств (л.д.130-141); Расширенным отчетом о безналичных операциях Свидетель №1 в котором содержится информация о поступлении денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.142-143); Протоколом выемки от 08.02.2017г. в ходе которой в ПАО «Сбербанк России», была изъята отчет по счету карты Свидетель №1 (л.д.148-151); Отчетом по счету карты Свидетель №1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информация о поступлении и расходовании денежных средств. (л.д.152-156); Расширенным отчетом о безналичных операциях Свидетель №1 в котором так же содержится информация о поступлении денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1(л.д.157); Информацией от ПАО «Сбербанк России» от 07.02.2017г. в которой содержится дата и время подключения и отключения услуги «Мобильный банк» на карту Потерпевший №1 (л.д.159); Протоколом осмотра предметов от 31.12.2017г. в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», Потерпевший №1, в котором содержатся сообщения СМС о зачислении пенсии и списании 8000рублей. (л.д. 160-163); Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - которым мобильный телефон марки «Нокиа», признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу, и возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.164);Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2017г. в ходе которого у Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ( л. д. 166-167); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена банковская карта изъятая у Свидетель №1 (л.д. 168-170); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2017г. в котором изъятая банковская карта Свидетель №1 приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена владельцу Свидетель №1 (л.д. 171); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором у ФИО3 была изъята сим-карта с абонентским номером №. (л.д. 174-176); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятая сим- карта с абонентским номером № приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.180); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.183-184); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена банковская карта «ПАО Сбербанк России» изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.185-186); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого изъятая пластиковая банковская карта «ПАО Сбербанк России» приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.187); Распиской Потерпевший №1 согласно которой, потерпевшему Потерпевший №1 возвращена изъятая пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.188); Протоколом осмотра документов от 30.03.2017г. в ходе которого были осмотрены документы ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на банковских счетах, и подключенных услугах «Мобильный банк» : Потерпевший №1, ФИО3, Свидетель №1 (л.д.189-198); Постановлением о приобщении к уголовному делу документов от 30.03.2017г., согласно которого документы осмотренные ДД.ММ.ГГГГ былиприобщены к материалам уголовного дела (л. д. 199-200); Вещественными доказательствами, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», изъятый у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращен законному владельцу (л.д.165); банковская карта № изъятая у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена законному владельцу (л.д.172); сим-карта с абонентским номером №, изъятая у ФИО3, находится в деле (л.д.181); банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.188); справка о состоянии вклада Потерпевший №1 (л.д.35); информация о движении денежных средств, и расширенный отчет о безналичных операциях ПАО «Сбербанк России» с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.49-50); информация о движении денежных средств, и расширенный отчет о безналичных операциях ПАО «Сбербанк России» со счета банковской карты Свидетель №1 (л.д.131-143); отчетом по счету карты Свидетель №1 и расширенный отчет обезналичных операциях ПАО «Сбербанк России» по счету Свидетель №1 (л.д.152-157);

информация ПАО «Сбербанк России» от 26.01.2017г. о предоставленныхсведениях о подключении услуги «Мобильный банк» по счету Потерпевший №1(л.д.158-159).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной.

Данный вывод суда основан, на показаниях самого подсудимого, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к преступлению средней тяжести. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и суд учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия его жизни, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание за настоящее преступление с применением требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко Т.А. подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, сведений о его материальной несостоятельности у суда не имеется, от услуг адвоката ФИО3. не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саранского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией. 

Взыскать с Саранского ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко Т.А. за участие по уголовному делу в сумме 2640 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой «Мегафон», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1; банковскую карту № оставить у Свидетель №1; сим-карту с абонентским номером №, уничтожить. 

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий