РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

С участием лица, в отношении которого рассматривается дело, ФИО1, защитника Качалова М.А.,

в отношении ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***а ***, проживающего: г.Н.Новгород, ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 13 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 15 апреля 2019 года в 06 час. 43 мин. у *** г.Н.Новгорода, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что своей вины в совершении правонарушения не признает, поскольку отказ от медицинского освидетельствования ему вменили незаконно. 

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

Защитнику Качалову В.М., допущенному к участию в деле по письменному ходатайству, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ согласно его процессуальному положению.

Заявитель ФИО1, защитник Качалов В.М. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что сотрудники не предлагали ФИО1 пройти освидетельствование, а сразу сказали отказаться от его прохождения. При этом он согласился с отказом, поскольку управлял машиной, которая принадлежала его другу, опасался за ее судьбу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в. ст. ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, участия не принимал, копия постановления от 13 мая 2019 года была направлена ФИО1 по почте, и получена им 01 июня 2019 года. С жалобой ФИО1 обратился к мировому судье посредством почты России 08 июня 2019 г., следовательно, срок обжалования им не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО2, 15 апреля 2019 года в 06 часа 43 минуты у *** г.Н.Новгорода, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными доказательствами.

Из письменного рапорта ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО2 от 15 апреля 2019 года следует, что им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 При проверке документов у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД оснований у суда не имеется. Его пояснения подтверждаются письменными материалами дела.

В связи с обнаружением указанного признака опьянения, являющегося достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, зафиксировав собственноручно свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 собственноручно зафиксировал и в протоколе об административном правонарушении.

Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления факта того, что 15 апреля 2019 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Таким образом, водитель ФИО1 15 апреля 2019 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

При таком положении, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2019 г. имеется собственноручная запись ФИО1 «От мед.экспертизы отказываюсь, об ответственности предупрежден».

Также не может являться основанием для признания постановления мирового судьи незаконным факт неявки в судебное заседание понятых. Как видно из материалов дела все необходимые процессуальные действия сотрудниками ГИБДД были выполнены с участием понятых. Понятые ФИО3 и ФИО4 дали инспектору ГИБДД письменные объяснения, подписанные ими собственноручно, где они подтверждают, что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем более при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлял ходатайство о вызове понятых в судебное заседание.

Не нашел своего подтверждения и довод ФИО1 о том, что он отказался по просьбе сотрудников ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку переживал за транспортное средство. Как видно из акта приема-передачи от 15 апреля 2019 г. в присутствии ФИО1 транспортное средство передано было на хранение ФИО5 Следовательно, оснований для беспокойства у ФИО1 не было.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе ФИО1 доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 13 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.В. Лопатина