Дело № 2-438/2019

Поступило в суд 11.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдиновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о признании отношений по договорам подряда трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к МУП «Теплосервис» с иском о признании отношений по договорам подряда трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновывает тем, что между ней и ответчиком были заключены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми ею исполнялись следующие виды работ: подготовка документов и расчетов к годовой балансовой комиссии; актуализация договорной базы, проведение сверки с контрагентами предприятия; помощь по ведению претензионной работы с дебиторами предприятия; помощь в обработке первичных учетных документов в программе 1С; прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции; делопроизводство организации; взаимодействие с административно-общественными организациями; взаимодействие с контрольными и надзорными органами; выставление счетов и счет-фактур в программе 1С; решение административно-хозяйственных вопросов. Для производства данных работ ей было предоставлено определенное рабочее место, оборудование для выполнения работы, выполнение работ ею осуществлялось в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Утверждает, что выполняемые ею работы не имели результат. которые она должна была сдать, а заказчик принять и оплатить. Ее работы характеризовались однородностью, определенностью постоянно выполняемых трудовых функций, за что ей ежемесячно начислялось денежное вознаграждение, как и основным работникам предприятия. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ при наличии признаков в договоре подряда регулирования трудовых отношений и трудового договора между работником и работодателей, то к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Считает, что исходя из содержания ст. 11, 15 и 56 ТК РФ, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком по договорам подряда отношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. В настоящее время ей начисленные средства не выплачены. Данная стрессовая ситуация привела к депрессии, бессонице и нервным расстройствам. Просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и МУП «Теплосервис» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве заместителя директора по общим вопросам с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», взыскать с МУП «Теплосервис» в ее пользу 109 532 рубля, составляющих задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, и компенсацию морального вреда 27 382 рубля, что составляет 25 % от всей задолженности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В адрес суда истцом направлено заявление, в котором она уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с МУП «Теплосервис» задолженность за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 532 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.06.2019г. по день вынесения решения суда, указывая, что взыскание данных сумм не зависит от формы заключенных взаимоотношений между ней и МУП «Теплосервис», так как период работы и наличие задолженности подтверждены документально, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25% от всей суммы задолженности в размере 27 383 руб., в соответствии с нормами 11, 15, 56 ТК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ признать отношения, сложившиеся между ней и МУП «Теплосервис» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, и в этом случае возложить на ответчика обязанность внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в качестве заместителя директора по общим вопросам с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Представитель ответчика МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавал в полном объеме. В возражениях, направленных в адрес суда, указывает, что требования о признании отношений трудовыми являются незаконными и необоснованными, так как фактически ФИО1 в основном работу выполняла дома, на предприятии появлялась редко, входящую и исходящую корреспонденции не регистрировала, приказ о приеме ее на работу в качестве бухгалтера был подписан ошибочно, работы в качестве бухгалтера она не осуществляла. Также считает, что акты приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны руководителем ФИО4 без проверки фактического выполнения работ. Акты сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны директором ФИО5, который также являлся бывшим мужем истца, в связи с чем, к данным документам следует отнестись критически. Также утверждает, что расчетные листки по заработной плате истцу не выдавались, так как она не являлась работником предприятия. В выданных расчетных листках имеется указание, что они выданы по договору подряда. Удержание НДФЛ и начисление страховых взносов не подтверждает наличие трудовых отношений, так как осуществляется и по договорам подряда, при этом в ФИО1 не числится в фондах страхования как работник предприятия. Выделение ей на время работы стола, стула и иного оборудования для работы также не свидетельствует о наличии трудовых отношений и осуществлялось в рамках договора подряда, и использовалось ФИО1 редко. Также в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял, что в штатном расписании отсутствовала должность, о внесении которой заявляет ФИО1, а также, что фактически ФИО1 работы по договорам подряда не осуществлялись, результатов ее работы по договорам подряда обнаружены не были.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Согласно распоряжению Администрации г. Оби Новосибирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО4 были возложено исполнение обязанностей директора МУП «Теплосервис» с ДД.ММ.ГГГГ. № Из распоряжения Администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 было снято исполнение дополнительных обязанностей директора МУП «Теплосервис» и исполнение данных обязанностей было возложено на ФИО5, который исполнял их до ДД.ММ.ГГГГ. №

ФИО1 представлены суду договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № Данные договоры подписаны самой ФИО1 и и.о. директоров МУП «Теплосервис» ФИО4 и ФИО5 соответственно.

Согласно п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: подготовка документов и расчетов к годовой балансовой комиссии; актуализация договорной базы, проведение сверки с контрагентами предприятия; помощь по ведению претензионной работы с дебиторами предприятия; консультирование по вопросам налогообложения; помощь в обработке первичных учетных документов в программе 1С. В соответствии с договором заказчик обязуется принять и оплатить результаты после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 1.2. договора). При этом в соответствии с п. 2.1 цена услуг исполнителя в месяц составляет 40 230 руб., заказчик в соответствии с действующим законодательством начисляет положенное исполнителю вознаграждение и платит страховые взносы в ПФР, ФОМС, а также удерживает с положенного исполнителю вознаграждение налог на доходы физических лиц в размере 13%. Работы по настоящему договору оплачиваются в соответствии с фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приема работ, оплата осуществляется не позднее 15 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приема работ (п. 2.2. и 2.3 договора). Пунктом п. 4.1. договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора в срок с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. На основании п. 7.1 договора сдача результатов работы исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством, и оформляются актом приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: прием и регистрация входящей и исходящей корреспонденции; делопроизводство организации; взаимодействие с административно-общественными организациями; взаимодействие с контрольными и надзорными органами; актуализация договорной базы, проведение сверки с действующими контрагентами предприятия; выставление счетов и счет-фактур в программе 1С; решение административно-хозяйственных вопросов. В соответствии с договором заказчик обязуется принять и оплатить результаты после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 1.2. договора). При этом в соответствии с п. 2.1 цена услуг исполнителя в месяц составляет 29 950 руб., заказчик в соответствии с действующим законодательством начисляет положенное исполнителю вознаграждение и платит страховые взносы в ПФР, ФОМС, а также удерживает с положенного исполнителю вознаграждение налог на доходы физических лиц в размере 13%. Работы по настоящему договору оплачиваются в соответствии с фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приема работ, оплата осуществляется не позднее 15 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приема работ (п. 2.2. и 2.3 договора). Пунктом п. 4.1. договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1 договора в срок с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. На основании п. 7.1 договора сдача результатов работы исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством, и оформляются актом приемки выполненных работ.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного решения о расторжении договора подряда №

Таким образом, представленные договоры подряда заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства о договоре подряда, а именно ст. 702, 703, 708, 709, 711 ГК РФ, в них согласованы все существенные условия данного вида договора.

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего распорядка для рабочих и служащих МУП «Теплосервис», являющихся приложением № к коллективному договору МУП «Теплосервис» № установлены режимы времени от выполненного объема работ и технологического процесса: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье (начало рабочего времени с 08:00 часов окончание рабочего времени в 17:00 часов, в предвыходные и праздничные дни окончание рабочего времени в 16:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:00 часов до 12:45 часов); рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (посменно).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что записи о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «Теплосервис» отсутствуют ( л.д. 34-38). 

Сторонами не представлен суду трудовой договор, заключенный между ФИО1 и МУП «Теплосервис». 

Также суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера в МУП «Теплосервис» (л.д. 9)и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ. №

Из штатных расписаний МУП «Теплосервис» усматривается, что должности заместителя директора по общим вопросам на данном предприятии с 01.09.2017г. по настоящее время отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была предусмотрена 1 штатная единица бухгалтера №

Согласно табелям учета рабочего времени за май, июнь, июль и август 2019г. сведения о явке на работу ФИО1 отсутствуют №

Из журнала выдачи ключей от кабинетов и помещений МУП «Теплосервис» усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 брала ключи от помещения бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 05 мин. № 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора МУП «Теплосервис» и с ФИО1 действительно был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на два месяца, согласно которому она помогала готовить документы для балансовой комиссии, также выполняя его поручения, работая удаленно из дома, появлялась в офисе лишь для подписания документов. Указывает, что подписал приказ о приеме на работу ФИО1 в качестве бухгалтера в связи с договором подряда, так были подготовлены документы бухгалтером Гвоздик, он думал, что это необходимо для допуска ФИО1 к работе по договору подряда. Подтвердил выполнение ФИО1 большей части перечня работ за май-июнь 2019г., представленных истцом №

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. вышел на работу из отпуска и примерно через три дня после этого увидел ФИО10 в МУП «Теплосервис». До этого он был в отпуске с конца апреля 2019г., но очень часто приходил на работу, ФИО1 не видел. При этом ФИО1 не находилась на работе каждый день, бывало, что видел ее трижды в неделю, она могла не появляться на работе неделю, могла приехать утром в 9 час. 30 мин. или в 10-11 часов. Журнал исходящей и входящей корреспонденции в основном вел он и ФИО4, после него ФИО10, занималась ли ФИО1 регистрацией и отправкой корреспонденции, точно сказать не может.

Как показала свидетель ФИО8, она работала в качестве бухгалтера в МУП «Теплосервис» с октября 2018г. по договору подряда, с сентября 2019г. она введена в штат. Первый раз в МУП «Теплосервис» она увидела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., после того, как ФИО10 стал директором. Когда ФИО1 была на работе, то находилась в кабинете бухгалтерии, но это было не каждый день. Работала она по договору подряда, работу бухгалтера не выполняла, больше работала как секретарь ФИО10а, в основном выполняла работу по поручению. Утверждает, что акт приема-сдачи работ ФИО2 за май 2019г. был подписан позднее, а не в мае.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в качестве главного бухгалтера в МУП «Теплосервис» с 06.09.2019г. На момент ее прихода большая часть работы по бухгалтерскому учету выполнена не была, не сдана отчетность в органы статистики, отчетность по имуществу, не сделаны акты сверок дебиторов и кредиторов с января 2019г., программа СБИС, по которой сбрасывается вся отчетность, не работала, и когда она ее подключила, высветилось более 800 непрочитанных писем, не было произведено закрытие месяца в программе 1С, также в данной программе было просрочено много задач, чего бы не произошло, если бы в ней работали. Ею для суда составлен список обязательных к выполнению бухгалтером дел, которые не были выполнены (л.д. 60). Утверждает, что работа по документообороту и программе 1С до ее прихода практически не велась. В программе имелись операции, которые производила бухгалтер ФИО8 по заработной плате, и немного других операций, кто их производил, в программе идентифицировать невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не может признать соответствующими действительности утверждения ФИО1 о том, что фактически между ней и МУП «Теплосервис» возникли трудовые отношения, так как в судебном заседании не нашло подтверждения выполнение ею конкретного вида поручаемой работы по должности в соответствии со штатным расписанием и подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Так, в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указаны различные виды выполняемых ею работ, из показаний свидетелей и представленных документов установлено несоблюдение ею правил внутреннего распорядка МУП «Теплосервис» и отсутствие выполнения конкретного вида порученной работы. Также не нашло подтверждение выполнение ФИО1 трудовой функции в должности бухгалтера. Предоставление рабочего места, соответствующее нормативным требованиям охраны труда (стола стул, шкаф для документации и т.д.), оборудованное оргтехникой (компьютер, телефон, калькулятор и т.д.) для выполнения работы по договорам подряда, что подтверждается справкой МУП «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о выполнении ФИО1 именно трудовой функции, а не работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания отношений, сложившихся между ФИО2 и МУП «Теплосервис» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., трудовыми, и возложения на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве заместителя директора по общим вопросам с указанием формулировки увольнения «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Требования ФИО1 о взыскании с МУП «Теплосервис» в ее пользу 109 532 рубля, составляющих задолженность по оплате работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. cуд находит подлежащими удовлетворению.

Как говорилось выше, в договорах подряда была определена стоимость работ в месяц, а также указано, что работы по договору оплачиваются в соответствии с фактическим объемом выполненных работ на основании подписанных заказчиком актов сдачи-приема работ, оплата осуществляется не позднее 15 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приема работ.

Согласно акту сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. работы исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме на сумму 40 230 руб. № акту сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. работы исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме на сумму 12 700 руб. № акту сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. работы исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме на сумму 16 410 руб. № акту сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. работы исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме на сумму 29 950 руб. № акту сдачи-приема работ от ДД.ММ.ГГГГ. работы исполнителем по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме на сумму 23 150 руб. № указано, что при перечислении будет удержан НДФЛ 13 %. Что также подтверждается справкой бухгалтера МУП «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой по данным бухгалтерской базы «1С: Предприятие» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой удержан налог на доходы физических лиц по договорам подряда в сумме 16 367 руб.

Также из представленных истцом расчетных листков усматривается, что ФИО1 по договорам подряда с учетом удержанного НДФЛ было начислено: за май 2019г. - 35 000 руб. № за июнь 2019г. - 25 326 руб. № за июль 2019г. - 26 056 руб. № за август 2019г. - 23 150 руб. № всего в сумме 109 532 руб. Суд принимает данные расчеты, считая их правильными. 

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 фактически не выполнялись работы по договорам подряда и отсутствовал какой-либо результат работ, так как свидетель ФИО6 не отрицал выполнение ею работ по договору подряда, свидетели ФИО7 и Гвоздик подтвердили, что истец приходила на работу в МУП «Теплосервис», что также подтверждается записями о получении ФИО1 ключа от помещения бухгалтерии МУП «Теплосервис». При этом свидетель ФИО11 указал на наличие записей в журнале исходящей и входящей корреспонденции записей, которые выполнены неизвестным ему почерком, а из представленных журналов входящей и исходящей корреспонденции действительно невозможно сделать вывод о том, кто именно вносил имеющиеся в них записи, что не исключает возможность внесения их ФИО1 Свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО1 выполняла поручения директора как секретарь, свидетель ФИО9 не отрицала возможность выставления ФИО1 некоторых счетов и счет-фактур в программе 1С. 

Кроме того, в соответствии с договорами подрядов подтверждением выполненных работ являются акты приема-сдачи, согласно которым работы ФИО1 были выполнены полном объеме. Акты представлены истцом и подписаны руководителями МУП «Теплосервис», их наличие представителем ответчика не оспаривалось. Утверждения представителя ответчика, что они подписаны без проверки результатов выполненной работы ничем не подтверждены.

Представитель ответчика не отрицал, что стоимость выполненных работ по договорам подрядам ФИО1 в настоящее время не оплачена.

При таких обстоятельствах, с МУП «Теплосервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по договорам подряда от 30.04.2019г. и 01.07.2019г. в сумме 109 532 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат по договорам подряда, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.06.2019г. по день вынесения решения суда. Так, договорами подряда от 30.04.2019г. и 01.07.2019г. не предусмотрена ответственность заказчика за задержку выплат, также не предусмотрено взыскание денежной компенсации при задержке оплаты по договору подряда главой 37 ГК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае неоплаты работ по договору подряда. Кроме того, суду не представлено доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 390 руб. 64 коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о признании отношений по договорам подряда трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Теплосервис» в пользу ФИО1 задолженность за работу по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 532 (сто девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с МУП «Теплосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 390 (три тысячи триста девяносто) руб. 64 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова