Дело № 2а-480/2017

Поступило в суд 21.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога и пени в сумме 521,96 руб., из них:

-Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 руб.;

-пени по транспортному налогу в размере 5,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что по данным информации из выписки, представленной органами регистрации УГИБДД ГУВД НСО ответчик ФИО1 являлась владельцем следующих транспортных средств:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Хонда госномер №., налоговая ставка 6,00 руб.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в 

<

адрес>», инспекцией был рассчитан транспортный налог, который она в установленный законом срок не оплатил, ввиду чего административный истец просить его взыскать с ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования (л.д. 2-3).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ поскольку сроки принятия решения по его взысканию истекли.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

С учетом установленных материалами дела обстоятельств, ответчик являлся В соответствии с пп. 1п. 1 ст. 23 НК РФ –налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из информации представленной органами регистрации в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ УГИБДД ГУВД НСО ответчик ФИО1 имела в собственности транспортное средство Хонда гос/номер № мощностью 86,00 л.с. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Налоговая ставка 6,00 руб. с 1 л/с.

Согласно налоговым уведомлениям, направленным в адрес ответчика, ответчик был уведомлен о начисленных транспортном № г. (л.д. 7).

В порядке ст. 52 Налогового Кодекса РФ ответчику было направлено требование на уплату налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11), которое не было исполнено.

В связи с неоплатой указанных требований по заявлению налогового органа был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ею не получено налоговое уведомление, так же просила приобщить к материалам дела отказ в выдаче справки по заявлению, согласно которой МИФНС России № по 

<

адрес> уведомила ФИО1, что не возможно предоставить сведения о состояния расчетов по причине отсутствия сведений по налоговым обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО1 не представлено доказательств о погашении задолженности по транспортному ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов административным истцом следует, что транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не погашен.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. На территории 

<

адрес> налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в соответствии с главой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в 

<

адрес>».

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели –как мощность транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из ст. 360 Налогового Кодекса РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 Налогового Кодекса РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен в следующем году за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты транспортного налога установлен в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и 

<

адрес> № «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в 

<

адрес>»: за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств обращения налогового органа в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.

В связи с установлением судом обстоятельств соблюдения административным истцом досудебного порядка взыскания недоимки по налогам, неисполнения ответчиком обязательств по уплате транспортного налога и земельного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 286 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме 521,96 руб.., из них:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 516 руб.

- пени по транспортному налогу в размере 5,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.Ф. Демидович