Дело № 2а-48/2026

УИД 47RS0010-01-2025-000760-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 12 февраля 2026 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Ишуковой О.В.

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2, обратился в суд к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указано, что в специализированном отделении по Ленинградской области ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: МИФНС России №11 по Ленинградской области, адрес: 

<

...> предмет исполнения: Взыскание задолженности за счет имущества должника, сумма долга 171228,66 руб. в отношении должника: ФИО3. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2, установлено, что, должник в установленный для добровольного исполнение срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Административный истец судебный пристав СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие суду не представила.

Заинтересованное лицо МИФНС № 11 по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, в том числе административного ответчика, причины, неявки которого признаны судом не уважительными, поскольку документов подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, административным ответчиком не представлено, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании п. п. 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: МИФНС России №11 по Ленинградской области, адрес: 

<

...> предмет исполнения: Взыскание задолженности за счет имущества должника, сумма долга 171228,66 руб. в отношении должника ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2, установлено, что, должник в установленный для добровольного исполнение срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По состоянию на дату обращения в суд с иском остаток задолженности перед взыскателем составляет – 131805,65 руб., остаток неосновного долга (исполнительный сбор) составляет – 11703,38 руб.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановлении о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит применение такой формы воздействия на должника как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерной допущенному им нарушению, что также не противоречит принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП по Ленинградской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Судья подпись Л.В.Альшанникова

Копия верна.

Судья Л.В.Альшанникова