Дело № 2-5092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 471 950 руб. 30 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 421 962 руб. 24 коп., задолженность по процентам – 49 988 руб. 06 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>-АК/81, состоящий из заявления (оферты), Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, Графика платежей, на сумму в размере 438 750 руб. на приобретение автомобиля на условиях платности, срочности и обеспеченности сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты с обязательством уплаты процентов в размере 23,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23.08.2017 г. денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № 104212 от 23.08.2017 г.

Согласно п.п.6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 12 475 руб. 20-го числа календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21-го числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20-е число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.06.2018 г. составляет 475 338 руб. 76 коп., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 421 962 руб. 24 коп.;

- задолженность по процентам – 49 988 руб. 06 коп.;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 1 321 руб. 99 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 066 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Кроме того, представитель истца направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований в части установления продажной стоимости заложенного имущества, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 358 000 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения». 

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер>-АК/81 на сумму 438 750 руб. сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты акцепта Банком оферты заемщика под 23,5% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-оферты ответчика о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку от 23.08.2017 г., содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту – Заявление, индивидуальные условия кредита), Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых средств (далее по тексту - Правила), Графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> который заемщик передает в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Банком в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 421 962 руб. 24 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 

<

дата>, в размере 49 988 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Банка СОЮЗ (АО).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении договора в связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения в адрес ответчика было направлено истцом 28 марта 2018 года. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 358 000 руб. на основании отчета об оценке 

<

номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата>, сделанного экспертом ООО «Институт оценки и у правления».

Спор о первоначальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, не заявлен.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 358 руб. согласно отчету оценщика, представленного истцом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

Суд отмечает, что заключение эксперта об определении рыночной стоимости заложенного имущества было положено в основу решения суда при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

При этом указанное заключение было необходимым для истца доказательством по гражданскому делу.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг оценщика, согласно которым им была оплачена стоимость проведения оценки заложенного имущества в размере 2 000 руб. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>-АК/81 от 

<

дата>, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АК/81 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 471 950 руб. 30 коп., в том числе:

- сумма основного долга по кредитному договору в размере 421 962 руб. 24 коп., 

- проценты за пользование кредитом в размере 49 988 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб.

Для удовлетворения исковых требований Банка СОЮЗ (АО) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 358 000 руб. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина