66RS0020-01-2020-000427-52

Дело №2а-470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2019 по 16.04.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2019 по 16.04.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2019 по 16.04.2020, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, согласно общедоступным сведениям с интернет-сайта, находится исполнительное производство № 35270/19/66019-ИП, возбужденное 08.02.2019 по исполнительному документу – судебному приказу Мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района по делу № 2-2722/2018, предъявленного взыскателем в Белоярский РОСП 22.01.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> с должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, при наличии возможности, длительное время не принимаются, взыскатель о совершении процессуальных действий в рамках исполнительного производства не уведомляется, решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не принято, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по его месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью опроса по обстоятельствам неисполнения им решения суда, не выносилось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в указанной выше части.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белоярского РОСП ФИО1, Управление ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом, из Белоярского РОСП представлен в суд письменный отзыв, согласно которому ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиция по административному иску не обозначена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Стороной административного ответчика суду материалы исполнительного производства не представлены.

Таким образом, исходя из сведений, указываемых административных истцом, на период подачи настоящего административного иска в суд, требования исполнительного документа не исполнены более одного года с момента возбуждения исполнительного производства, сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, каких-либо процессуальных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суду не представлены, в том числе отсутствуют сведения о выполнении судебным-приставом исполнителем процессуальных действий по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2019 по 16.04.2020; по проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2019 по 16.04.2020; по направлению в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2019 по 16.04.2020

Каких-либо данных, сведений, объективно подтверждающих невозможность своевременного совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству, со стороны ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной административного ответчика суду не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий по названному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное применение мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что были нарушены права и законные интересы взыскателя (административного истца) по исполнительному производству, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, учитывая вышеизложенное, суд признает административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 35270/19/66019-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2019 по 16.04.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2019 по 16.04.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2019 по 16.04.2020 незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в невыполнении исполнительных действий в период с 08.02.2019 по 16.04.2020 по исполнительному производству № 35270/19/66019-ИП, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2019 по 16.04.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2019 по 16.04.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2019 по 16.04.2020.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Куцый