Мировой судья Гилязов Р.Х. 

дело № 10-42/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Юкиной В.В.,

защитника – адвоката Х.Ф.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Малых О.В. на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.С.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; 

- выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника адвоката, возражавшей в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К.С.А. признана виновной в покушении на кражу. 

В судебном заседании первой инстанции К.С.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование апелляционного представления указано, что судом в резолютивной части приговора не указано за пределы какого муниципального образования запрещён выезд К.С.А. в связи с чем, необходимо внести изменения, дополнив указанием о запрете выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить. 

К.С.А. в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлена, её защитник-адвокат в удовлетворении апелляционного представления возражала. 

Представитель потерпевшего в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещён. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина К.С.А., помимо её собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. 

В апелляционном представлении эти факты не оспариваются. 

Суд обоснованно квалифицировал действия К.С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Наказание К.С.А. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о её личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу. 

Согласно части 4 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункту 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судом в резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 53 УК РФ указано об установлении К.С.А. следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц.

Тем не менее, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о запрете К.С.А. выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>.

Допущенные противоречия подлежат устранению, поэтому в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения. 

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.А. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о запрете К.С.А. выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья Захаров Н.Н.