Дело № 1-218/2021

64RS0044-01-2021-001764-73

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комарова Н.Е., 

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверение № 2197 и ордер № 98 от 27.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До начала преступных действий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство зарегистрированного в интернет-приложении «Telegram» (далее по тексту – лицо 

<

№>), и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен обвинительный приговор (далее по тексту лицо 

<

№>) вступили в сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в особо крупном размере, определив роли каждого.

Далее, до начала преступный действий лицо 

<

№> вступило в сговор с ФИО1, и лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, постановлены обвинительные приговоры (далее по тексту лица №

<

№>,4,5) вступили в сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в особо крупном размере, определив роли каждого.

Действуя согласно отведенным ролям, в период времени примерно с 

<

Дата> по 

<

Дата>, лицо 

<

№> приобрело с целью сбыта у лица 

<

№> наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 529,25 грамма, что является особо крупным размером, посредством получения сведений о местонахождении тайника с заложенным в нем указанного наркотического средства, расположенного у поселка 

<

адрес>.

В указанный период времени лицо 

<

№> разделило указанное наркотическое средство на две части, часть которого, массой не менее 223,89 грамма, оставило на данном участке местности, а часть наркотического средства массой, не менее 305,36 грамма, перевезло, и стало хранить с целью сбыта в 

<

адрес>.

Действуя согласно, согласно отведенной роли ФИО1, в период времени с 

<

Дата> по 17 часов 50 минут 

<

Дата> забрал из указанного тайника оставшуюся часть наркотического средства – смесь, содержащую наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 223,89 грамма, что является особо крупным размером, которую перевез в 

<

адрес> по 

<

адрес>, где передал наркотическое средство лицам 3,4,5.

Во исполнении отведенных ролей, в период времени с 

<

Дата> по 17 часов 50 минут 

<

Дата>, лица 3, 4, 5, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместили наркотическое средство в удобные для передачи расфасовки – свертки.

В продолжение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо 

<

№> часть наркотических средств переместили в 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где лицо 

<

№> поместило часть наркотического – смеси, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 18,70 грамма, в свою одежду, и стало хранить в целях сбыта данное наркотическое средств при себе.

В свою очередь, 

<

Дата> не позднее 17 часов 20 минут, находясь по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, лицо 

<

№> поместило в свою одежду свертки с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 12,99 грамма, которые стало хранить с целью сбыта при себе.

Совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, ФИО1 и лица 

<

№>, 2, 3, 4, 5 до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены представителями правоохранительного органа.

<

Дата> около 

<

адрес> г. 

<

адрес> лицо 

<

№> было задержано сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области и доставлено в здание по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

Дата> в период времени с 16 часов 22 минут до 17 часов 50 минут в здании Управления ФСБ России по Саратовской области, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у лица 

<

№> были обнаружены и изъяты 33 полимерных свертка, упакованных каждый изоляционной лентой черного цвета, содержащих наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 18,70 грамма.

<

Дата> у 

<

адрес> г. 

<

адрес> лица 

<

№> и 

<

№> были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области и доставлены в здание Управления ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

Дата> в период времени с 20 часов 32 минут до 21 часа 57 минут в здании Управления ФСБ России по Саратовской области по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> ходе личного досмотра у лица 

<

№> во внешнем левом верхнем кармане надетой на него куртки были обнаружены и изъяты 23 полимерных свертка, упакованные каждый изоляционной лентой черного цвета, содержащие наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 12,99 грамма.

В период времени с 21 часа 20 минут 

<

Дата> по 06 часов 10 минут 

<

Дата> в ходе проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по месту жительства лица 

<

№> изъяты, в том числе свертки, в которых содержится наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 305,36 грамма.

В период времени с 13 часов 20 минут по 16 часов 50 минут 

<

Дата> в ходе проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. 

<

адрес> было изъято наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 192,20 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему тяжело вспоминать обстоятельства происшедшего.

Вместе с тем, при исследовании представленных сторонами доказательств, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства и суда, ФИО1 не оспаривая место, время совершения преступления, количество, вид наркотического средства, сообщил, что его брат ФИО2 был принят в интернет магазин для сбыта наркотических средств. Он стал помогать брату в сбытах наркотических средств. Позднее к ним присоединились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Они договорились о совместных действиях по сбыту наркотических средств, которые получал ФИО2 от неизвестного лица, посредством тайниковых закладок. Действуя согласно договоренности он забрал наркотическое средство из тайника в районе поселка Дубки, перевез и передал наркотическое средство ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые расфасовали наркотическое средство. В последующем их задержали представители правоохранительного органа, а наркотическое средство было изъято.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что ФИО2 хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты представителями правоохранительного органа. (т.3 лд. 102-108)

Из показаний свидетелей ФИО 2., ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6 следует, что в их присутствии представители правоохранительного органа произвели следственные действия, по результатам которых составили соответствующие протоколы, в которых были отражены все действия, участвующих лиц. (т.5 л.д. 85-89, т.5 л.д. 90-94, т. 5 л.д. 95-97, т.8 л.д. 187-194, т.8 л.д. 204-209, т. 8 л.д. 210-214 )

Из показаний свидетелей ФИО 7., ФИО 8 ФИО 9., ФИО 10 ФИО 11., ФИО 12, следует, что представителями правоохранительного органа проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По результатам которых они были задержаны, у них были изъяты наркотические средства и другие предметы. (т. 7 л.д. 89-93, 94-97, 98-101, 102-104, 105-107, т.8 л.д. 179-186)

В ходе личного досмотра от 

<

Дата>, у ФИО5 изъято: 33 полимерных пакета, упакованных изоляционной лентой, сотовый телефон марки «VIVO» модель Y12, содержащий сим-карту «Билайн», карта памяти MicroSD, пластиковая карта «тау парк», пластиковая карта «DNS ProZaPass», пластиковая карта ПАО «Сбербанк», куртка (т.1 л.д. 31-32)

Согласно протокола личного досмотра от 

<

Дата>, у ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «Huawei», модель honor 8 А, содержащий сим-карту «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 56-57).

В ходе личного досмотра от 

<

Дата>, у ФИО3, изъяты: 23 полимерных пакета, упакованных изоляционной лентой черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi», модель Mi А3, кошелек, банковская карта мастер карт ПАО «Сбербанк», банковская карта МИР ПАО «Открытие», банковская карта Visa ПАО «Сбербанк», сим-карта «МТС», куртка (т.1 л.д. 62-63).

В ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

Дата>, в помещении по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: ноутбук – MAC BooK air, USB модем «билайн» с сим-картой «билайн»; мобильный телефон мaрки «TEXET ТМ-203», мобильный телефон мaрки «DEXP», коробка от телефона «XIAOMI»; сим-карты, тетрадь - блокнот, записная книжка с записями; записная книжка с изображением моста и желтого автомобиля; лист бумаги формата А4 «отчет о регулировки автомобиля»; страховой полис серия 

<

№> от 

<

Дата>; заявление на банковское обслуживание на имя ФИО2; заявление на получение карты на имя ФИО3; договор аренды квартиры от 

<

Дата>; договор на оказание услуг от 

<

Дата>; коробка от ноутбука «MAC BooK air»; банковская карта «СБЕРБАНК» на имя ФИО1; банковская карта «СБЕРБАНК» на имя ФИО1; банковская карта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» на имя ФИО1; банковская карта «КУКУРУЗА»; жесткий диск 1 ТВ, жесткий диск 500 мг; военный билет на имя ФИО4; записная книжка с надписью «NoteBook»; листы бумаги в клетку; график на имя ФИО3; usb флеш-накопитель «kingston»; смарт-карта «билайн»; GPS-трекер «мини А8» с сим-картой; коробка от планшета «IRBIS TW 43»; денежные средства в сумме 22300 рублей; ключ от автомобиля марки «КОДИЛАК»; блокнот с красным и серым автомобилем с записями; изолента; телефон торговой марки «Айфон» с сим-картой «Билайн»; нетбук марки «Emachines 

<

№>» с зарядным устройством (т.1 л.д. 75-81).

В ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

Дата>, в помещении по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: 4 полимерных прозрачных пакета типа «ЗИП ЛОК» с содержанием кристаллических веществ; стеклянная банка в которой находились 3 пакета «ЗИП ЛОК»; стеклянная банка с кристаллическими веществами коричневого цвета в форме камней; прозрачный полимерный пакет типа «ЗИП ЛОК», содержащий свертки синего цвета с надписью «БЕЛЫЕ 0.4»; прозрачный полимерный пакет типа «ЗИП ЛОК» содержащий свертки черного цвета с надписью «БЕЛЫЕ 0.6»; прозрачный полимерный пакет типа «ЗИП ЛОК», содержащий пакеты «ЗИП ЛОК» меньшего размера с кристаллическими веществами светло-коричневого цвета с надписью «БЕЛЫЕ 0.6 1 1 1 1»; прозрачный полимерный пакет типа «ЗИП ЛОК», содержащий пакеты «ЗИП ЛОК» меньшего размера с кристаллическими веществами светло-коричневого цвета с надписью «БЕЛЫЕ 0.4 1 1 1 1 »; прозрачный пластиковый контейнер округлой формы, содержащий кристаллическое вещество светло-коричневого цвета в форме камней; 2 пластиковых контейнера, содержащие свертки черного, синего, желто-зеленого цветов; прозрачная ёмкость с содержанием кристаллического вещества светло-коричневого цвета; картонная коробка из под игровой приставки «ДЕНДИ» с содержанием фасовочного материала наркотических средств; электронные весы № МН-03В; банковская карта «СБЕРБАНК» на имя ФИО6; банковская карта «ТИ.Ф Б.» на имя ФИО6; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО7; банковская карта «Сбербанк» на имя Алексей Князик; банковская карта «ГАЗПРОМБАНК» на имя ФИО2; банковская карта «ТИ.Ф П.» на имя Алексей Князик; лоток от сим-карты «теле 2»; лоток от сим-карты «теле 2»; сим-карта в комплекте с лотком; сим-карта; сим-карта «МТС»; сим-карта «теле 2»; сотовый телефон марки «ХОНОР 5»; сотовый телефон марки «ХОНОР» с надпись «БОСС»; записная книжка с надписью на лицевой стороне «NoteBook»; моноблок «эйпл» с клавиатурой, мышью и модемом (т.1 л.д.87-94)

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

Дата>, в помещении по адресу: г. 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: договор найма жилого помещения от 

<

Дата> и акт приема-передачи жилого помещения от 

<

Дата>; полимерные пакеты типа «ЗИП ЛОК» в количестве 94 штук; 5 рулонов изоленты черного цвета нераспечатанных, 1 рулон черного цвета распечатанный, аллюминевая пищевая фольга; весы с экраном с наклейкой оранжевого цвета с 

<

№>; прозрачная полимерная ёмкость с крышкой с содержанием кристаллообразного вещества коричневого цвета с полимерным прозрачным колпачком (т.1 л.д. 108-112).

В ходе обследования транспортных средств от 

<

Дата>, в автомобиле марки «Cadillac 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

№> регион, обнаружено и изъято: пластиковый прозрачный колпачок с содержанием кристаллического вещества светло-бежевого цвета; трубка для курения из стекла со следами вещества коричневого цвета; 2 части лотка сим-карты с номером телефона; сим-карты; лоток сим-карты с надписью на лицевой стороне «БОДИ» и с надписью на оборотной стороне «1qazxswz»; лоток сим-карты с надписью «модем уота ёта»; 2 электронных ключа, свидетельство о регистрации ТС. (т.1 л.д. 117-121).

Изъятые предметы были осмотрены, признан вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.4 л.д. 53-64, 65-66, т. 6 л.д. 36-55, 56-73, т. 8 л.д. 158-167, т. 4 л.д. 67-75, т. 4 л.д. 76-77)

В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол осмотра предметов от 

<

Дата> (т.6 л.д. 74-94) 

В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол осмотра документов от 

<

Дата> (т.6 л.д. 67-137) 

Согласно заключения специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество объектов 

<

№>, общей массой 18,70 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д. 48-50).

В соответствии с заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество объектов 

<

№>, общей массой 12,99 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д. 66-68).

В соответствии с заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество объектов 

<

№>, 6-264, общей массой 305,36 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д. 97-101).

В соответствии с заключением специалиста 

<

№> от 

<

Дата>, представленное на исследование вещество, общей массой 192,20 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д. 115-116).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, представленные на экспертизу вещества (объект 

<

№>, 25), массой 192,19 грамма и 18,37 грамма соответственно, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). Представленное на экспертизу вещество (объект 

<

№>), массой 12,76 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). Представленные на экспертизу вещества (объекты 

<

№>), массами 10,18 грамма, 0,61 грамма и 17,66 грамма соответственно, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). Представленное на экспертизу вещество (объект 

<

№>), массой 40,28 грамма, изъятое в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). Представленные на экспертизу вещества (объекты 

<

№>), суммарной массой 100,62 грамма, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). Представленные на экспертизу вещества (объекты 

<

№>), массами 55,64 грамма, 44,55 грамма, 23,56 грамма и 9,63 грамма соответственно, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-РВР – производное наркотического средства N-метилэфедрон. ?-РВР производится путем синтеза (многостадийных химических реакций). (т.2 л.д.145-153).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на преступление, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и другие лица, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств. 

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, ФИО1, совместно с другими лицами, совершил действия направленные на реализацию потребителям наркотического средства в особо крупном размере. 

По независящим от него причинам ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку он и другие лица были задержаны представителями правоохранительного органа, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Делая вывод об особо крупном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата>

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств до осуществления преступных действий, определив роли каждого, выполняя которые ФИО1 был задержан представителями правоохранительного органа.

Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков, деяние ФИО1 должны быть квалифицированы как покушение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, доказательств того, что он действовал в составе организованной группы, в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вместе с тем, предъявленное подсудимому обвинение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер их взаимодействия, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, техническая оснащенность, длительная и специальная подготовка к преступной деятельности и тому подобные обстоятельства.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входил подсудимый, в материалах дела не имеется.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении одного эпизода преступной деятельности, что свидетельствует об отсутствии длительных и устойчивых преступных связях подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения.

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить этот признак преступления из обвинения ФИО1

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 вменено, что в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 45 минут 

<

Дата> в ходе проведенных сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле торговой марки «CADILLAC 

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

№>», припаркованном у 

<

адрес>, изъята, в том числе трубка для курения с содержанием наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство ?-РВР (?-Пирролидинобутирофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,02 грамма.

Обстоятельства незаконного хранения данного наркотического средства – в трубке для курения, свидетельствуют об отсутствии цели незаконного сбыта наркотических средств. 

Учитывая предъявленное ФИО1 обвинение, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения указание на данное наркотическое средство, как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, а также заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения главы 14 УПК РФ к ФИО1, совершившему преступления в возрасте восемнадцати лет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 и об условиях жизни его семьи, с учетом которых суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, освобождения от наказания, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом положений со ст. ст. 62, 66, 88 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 90 и ст. 92 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено, 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата>, с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров