27MS0050-01-2021-001179-84

Дело № 12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

п. Ванино 10 июня 2021 года 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> края 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

проверив представленные материалы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 28 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе на постановление мирового судьи, ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года отменить, поскольку его выезд на полосу встречного движения был вызван необходимостью объезда имеющихся на дороге ям. Инспекторами ГИБДД был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в который позже были внесены изменения. Кроме того, с постановлением № от 12.03.2019г. он был ознакомлен только 22.04.2021 года в ГИБДД г. Хабаровска, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа.

Просил отменить постановление по делу № 5-164/2021-50 в отношении ФИО1, административное правонарушение переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, уточнив, что о наличии постановления 18№ от 12 марта 2019 года он не знал, по почте его не получал, о нем узнал только 22.04.2021 г. в ГИБДД г.Хабаровска. В дополнение к жалобе указал, что сотрудником полиции был остановлен незаконно, при составлении протокола ему не разъяснили права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 марта 2021 г. в 10 часов 30 минут, находясь в районе 37 км автодороги Советская Гавань-Ванино, управляя автомобилем марки «Тойота Таун Эйс», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, а именно: обгон транспортного средства на пешеходном переходе обозначенным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.11.4 ПДД. Данное правонарушение совершено повторно.

Ранее, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 27ОН130244 от 29 марта 2021 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств на момент совершения правонарушения и согласие ФИО1 с ней;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ФИО4 от 06 апреля 2021 года, согласно которой, по данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению №18810027160000651670 по делу об административном правонарушении, предусмотренному по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 по состоянию на 06 апреля 2021 года - не оплачен;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно судьей районного суда признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения был вызван необходимостью объезда имеющихся на дороге ям несостоятельный, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что выезд ФИО1 на встречную полосу дороги в нарушение ПДД РФ носил вынужденный характер, в имеющихся материалах дела отсутствуют, а заявителем к жалобе не представлено. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, согласился с нарушением, на вынужденность такого выезда не ссылался. При составлении схемы места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний или возражений к изображенной на схеме дорожной ситуации не заявлял, согласившись со схемой и обстоятельствами происшествия, тем самым реализовав по своему усмотрению предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку данные исправления заверены подписью инспектора и печатью должностного лица.

Дополнения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен должностным лицом с внесенными изменениями в процессуальный документ, о чем свидетельствует его подпись.

При этом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, оснований полагать, что внесенные в него исправления внесены незаконно, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что с постановлением № от 12.03.2019г. он был ознакомлен только 22.04.2021 года в ГИБДД г. Хабаровска, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа, суд также находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что постановление № от 12 марта 2019 года, направлено ФИО1 15 марта 2019 года и возвращено в адрес отправителя по истечении срока – 30 апреля 2019 года (сопроводительное письмо от 13 марта 2019 года, отчет об отправке почтового отправления). 

Направленное ФИО1 заказным уведомлением постановление, считается доставленным, так как оно поступило ФИО1, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено ( ст.165.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ГИС ГМП отделом судебных приставов с ФИО1 по исполнительному производству 23779/20/27006-ИП, возбужденному на основании постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 12.03.2019 года, принудительно взыскано 255,07 рублей четырьмя платежами: 17.04.2020 года в размере 105 рублей, 08.04.2020 года в размере 0,37 копеек, 08.04.2020 года в размере 149,65 рублей, 08.04.2020 года в размере 0,05 копеек.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не знал о существовании постановления от 12 марта 2019 года № не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Ванинского районного суда Романько А.М.