Судья Денисов С.А. Дело №22-4338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 октября 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

защитника осужденного Борцова В.Ю. – адвоката Иванова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Борцова В.Ю. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Борцов В.Ю., родившийся 

<

.......>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

.......> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) действия Борцова В.Ю. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

.......> года 

<

.......> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней,

осужден по:

ч.1 ст.2221 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 5 месяцев, с уплатой равными частями ежемесячно по одной тысяче рублей. 

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав защитника осужденного Борцова В.Ю. – адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Носачеву Е.В, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда, Борцов В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Борцов В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ, признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Борцов В.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его отца, поскольку по состоянию здоровья ему необходим уход. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор 

<

адрес> фио., считает приговор законным, обоснованным. Полагает, что наказание Борцову В.Ю. назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражении на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Борцова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Действия Борцова В.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.2221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. №370-ФЗ) незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении Борцову В.Ю. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который проживает с отцом и братом, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, и назначил Борцову В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом ч.3 ст.46 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Борцову В.Ю. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Данных о том, что по состоянию здоровья Борцов В.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.38913 УПК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Однако в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы Борцов В.Ю., и режим исправительного учреждения, в связи с чем в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 сентября 2021 года в отношении Борцова В.Ю. изменить: 

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание наказания ФИО1 в "исправительной колонии строгого режима";

В остальной части приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгоградского областного суда Е.Н.Шевцова 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес> России по 

<

адрес>.