Дело №1-124/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 15 октября 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Федякина П.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №Ф1373 от 15 октября 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, причинившего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 значительный ущерб, путем поджога.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО4 в с. Пригородное Сердобского района Пензенской области при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года примерно в 17 часов между супругами ФИО4 и ФИО3 по месту их жительства - в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО4 угрожал сжечь указанную квартиру.

В тот же день около 17 часов 30 минут ФИО4 умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, принес из сарая канистру с бензином в количестве около одного литра, облил бензином кухню и коридор квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, с помощью спичек поджег бензин, что привело к возгоранию и распространению огня в данной квартире и в соседней квартире №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве составляет 2/3) и ФИО2 (доля в праве составляет 1/3). В результате пожара квартира № дома № по ул. 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, была полностью уничтожена.

Тем самым ФИО4 путем поджога умышленно уничтожил квартиру № дома № по ул. 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 250835,33 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 125417,67 рублей, а всего ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 376253 рубля.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Макеева С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Федякин П.А., потерпевшая ФИО1, защитник Макеев С.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО4 

Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно: в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, причинившего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 значительный ущерб, путем поджога, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности граждан.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л. д. 42-63).

Из расписки потерпевшей ФИО1 от 22 сентября 2020 года следует, что ФИО4 добровольно частично возместил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, - на сумму 10000 рублей (том №, л. д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, возраст, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая просила суд назначить ФИО4 условное наказание.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО4 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает необходимым назначить ФИО4 условное наказание с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО4 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- пакет со смывами, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов