РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1986/17 по иску ФИО1 к ФИО5, третьим лицам: ФИО6, ЖСК № 27 Железнодорожного района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что он является собственником 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В указанную квартиру в 1991 году вселились его родители: ФИО7 и ФИО8, которая умерла 24.01.2014 г. Вместе с ними с 1991 года в указанной квартире зарегистрирована их дочь ФИО4, которая является собственником 1/6 доли квартиры. С 21.08.2003г. в указанной квартире зарегистрирован его племянник ФИО3, который проживал в квартире в 2003-2004гг., но с 2005 года в квартире не проживает, расходы на коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает. Его личных вещей в квартире не имеется. Фактически он живёт в квартире со своим отцом по ул. Полевой, точный адрес истцу не известен. Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.03.2015г. в удовлетворении его, ФИО1, требований о снятии с регистрационного учета ФИО3 отказано. При рассмотрении дела ответчик заявлял о намерении вселиться в квартиру в ближайшее время, т.к. в марте 2015 года получил ключи от квартиры. Однако до настоящего времени ответчик вселяться не пытался, проживающего в квартире дедушку ФИО7 не навещает, оплату за коммунальные услуги и содержание помещения не производит. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта и взыскать с него расходы за пользование газом за период с июля 2014 года по апрель 2017 года в размере 5.240 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2017г., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признал в части взыскания с него расходов за пользование газом в размере 5.240 рублей 10 копеек. В удовлетворении требований в остальной части просил отказать, пояснив, что в спорной квартире он проживал и был зарегистрирован с рождения до 2014 года, хотя периодически он жил у другой бабушки на ул.

<

адрес> и у мамы. После смерти бабушки истец ФИО1 угрожал ему физической расправой, поэтому он перестал приходить в квартиру, но после состоявшегося решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.03.2015г., истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит, когда он приходит в гости к деду, его никто не выгоняет. Однако он в квартиру не вселяется, но намерен туда вселиться, если в квартиру переедет жить его мама. Другого постоянного места жительства у него нет, зарегистрироваться ему также некуда. Его личных вещей в квартире нет, поскольку их оттуда выкинули, но до 2017 года в подвале дома хранился его велосипед.

Третье лицо ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Она не возражает, чтобы ее сын ФИО3 проживал в данной квартире с дедом. Сын жил в спорной квартире до 2004 года. Затем до 2006 года он жил с ней, ФИО4, а в 2006 году сын переехал к бабушке на ул.

<

адрес>. У бабушки на ул.

<

адрес> сын прожил до 2014 года. Начиная с 2014 года, сын жил с ней на ул.

<

адрес>. Пытался ли сын вселиться в квартиру на 

<

адрес>, ей не известно.

Представитель третьего лица ЖСК № 27 Железнодорожного района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что она проживает в квартире 

<

адрес> До 14-летнего возраста в 

<

адрес> жил ФИО3, пока учился в школе. После этого она его больше не видела. Сейчас в квартире проживает дед ФИО7, за которым она осуществляла уход в 2015-2016 годах по просьбе его сына ФИО1 Вещей ФИО3 в квартире она не видела. Деда он не навещает. Конфликтов по поводу пользования квартирой между ФИО3 и ФИО1 она не слышала. Между дедом и его дочерью ФИО4 конфликты частые, но по поводу чего, она не знает. Знает только, что дед ее постоянно выгоняет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что она проживает в квартире 

<

адрес>. Она является членом правления ЖСК-27 и ей известно, что в 

<

адрес> прописан, но не проживает ФИО3 В данной квартире он жил, пока учился в школе до 14 лет. Потом приходил в гости к бабушке, но более в квартире не проживал. Сейчас в квартире живет дед ФИО7 Она, ФИО10, бывает у него в квартире. Вещей ФИО3 в квартире нет. Она никогда не слышала, чтобы ФИО3 выгоняли. Длительное время она не видела ФИО3, но месяца 1,5-2 назад он приходил за своим велосипедом, который хранился в подвале. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что она проживает в квартире 

<

адрес>. Она знала ФИО3 пока он учился в школе и жил тогда в 

<

адрес> После 7-8 класса, она его ни разу не видела. Она по просьбе ФИО1 месяца 3 назад осуществляла уход за ФИО7, который сейчас один проживает в 

<

адрес>. Видела, что в квартире есть только вещи деда. От соседей слышала, что дед вызывал милицию, т.к. ФИО3 приходил с друзьями, выпивал и устраивал скандалы.

Выслушав пояснения представителя участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Аналогичное право гражданина - собственника жилого помещения закреплено в п.1 ст.288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (5/6 долей) и третьему лицу ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13, 45).

Согласно справе ЖСК № 27 Железнодорожного района от 17.05.2017г. в данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО7 Совместно с ним зарегистрированы, но не проживают: ФИО4, ФИО3 (л.д.14).

Заявлено истцом, признано ответчиком (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, что ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, при этом каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

Таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер.

Вместе с тем, сособственник данного жилого помещения ФИО4 – мать ответчика, предоставляет своему сыну право пользования спорной квартирой, в том числе право на сохранение регистрации в ней. Это право третьего лица вытекает из п. 1 ст. 209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ и не может быть ограничено.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отсутствуют.

В соответствии с требованиями п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из представленных истцом квитанций (л.д.15-30) судом установлено, что истец за период с июля 2014 по апрель 2017 один нес расходы по оплате бытового газа, начисляемого на троих зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес>, в том числе и за ответчика.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика оплаченной за последнего суммы за потребленный газ, что составляет 5.240 рублей 10 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 5.240 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5640 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова