<

...>

№ 1-254/2020

66RS0003-02-2020-000182-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

27 апреля 2020 года уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке подготовки, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями статья 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм при изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по настоящему уголовному отказано, поскольку ходатайство не соответствует требованиям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в судебном постановлении нарушения до настоящего времени не устранены.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом обвиняемый загладил причиненный инкриминируемым ему деянием вред. Не указано об этом и в постановлении. Ссылка в постановлении на заглаживание причиненного вреда государству, без указания конкретных действий обвиняемого, не свидетельствует о выполнении обвиняемым условий, перечисленных в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя 26.02.2020 суд также указал, что сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниям свидетеля СИВ

Как следует из материалов уголовного дела СИВ будучи допрошенным в качестве свидетеля 27.12.2019 и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, указал, что предложение об употреблении наркотического средства, изъятого в последующем сотрудниками полиции, поступило от ФИО1 В ходе очной ставки, проведенной после возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа, ФИО1 от своих показаний отказался.

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценка показаниям СИВ от 27.12.2019 не дана, противоречия в показаниях свидетеля не устранены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушение, указанное в постановлении суда от 26.02.2020, о несоответствии сведений об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном инкриминируемого ему деяния, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам делам, не устранено.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные о проверке сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности только по данным информационной базы ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, что не исключает привлечение ФИО1 к уголовной ответственности на территории других субъектов Российской Федерации.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность следственного органа, в частности, устранять нарушения, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении ранее направленного ходатайства по одному уголовному делу, проверять сведения о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует статья 120 Конституции Российской Федерации.

Не устранение нарушений, перечисленных в постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020, и явившихся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является существенным нарушением требований законодательства, препятствует принятию судом данного ходатайства к своему производству, поскольку исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, а также материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО отдела полиции № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО отдела полиции № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Судья 

<

...> К.С. Упорова