П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "19" сентября 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Рудневой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 230, выданный Адвокатским кабинетом «Юридическая помощь» № 881 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1) и временно проживающего по адресу: (адрес 2) гражданина ---, ---, имеющего на иждивении ---, --- образованием, работающего в АО «---» в должности ----, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 07 августа 2019 года около 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находился на участке местности на расстоянии 63 метров в западном направлении от дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), где увидел на земле полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, также находившегося на вышеуказанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, он достоверно зная, что в данном свертке находится наркотическое средство поднял, тем самым незаконно приобрел с вышеуказанного участка местности указанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 19-2/276 от 21.08.2019 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным – N – метилэфедрона. После этого он, не имея на то соответствующего разрешения, убрал данный сверток в правый карман надетых на себя джинс, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным – N – метилэфедрона, общей массой --- грамма, что согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным размером, до 11 часов 05 минут 07.08.2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на участке местности, на расстоянии 86 метров в юго-западном направлении от дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 4).

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ковылин А.В., согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел. 

Государственный обвинитель Руднева О.В. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ г.Зарайска Московской области ---. По месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении ---.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Применение ст. 64 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ и не может быть назначено более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.228 ч.2 УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ по делу не имеется. 

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство N – метилэфедрон массой --- грамма, находящееся в полимерном свертке и упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции № --- - уничтожить; 

- смывы с двух рук ФИО1, упакованные в бумажный конверт, протокол личного досмотра ФИО1 от 07.08.2019 года и протокол ОМП от 07.08.2019 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков