28RS0017-01-2019-003719-96

Дело № 1-205/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной: --, проживающей: --, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, работающей ООО -- разнорабочей, судимой:

-- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся по месту своего жительства в --, возник корыстный преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги (бака), принадлежащей ФИО4

С этой целью, -- примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1 пришла в --, где, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, и желая этого, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, взяла в присутствии потерпевшей ФИО4 за ручку алюминиевую флягу (бак), объёмом 40 литров, которая стояла с левой стороны относительно входа в коридор, и, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть алюминиевую флягу (бак), вышла с ней на улицу, тем самым открыто из корыстных побуждений похитила алюминиевую флягу (бак) объёмом 40 литров, стоимостью 100 (сто) рублей, принадлежащую ФИО4

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму 100 (сто) рублей.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подзащитная обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжких последствий от ее действий не наступило, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем полагает, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что вину осознала, обещает впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных законодательством.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; на момент совершения преступления судимости не имела; полностью признала вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; УУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, от соседей поступила положительная характеристика; полностью возместила причиненный преступлением ущерб, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Д. Голомбиевский