Копия

№1-152/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 24 июля 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Горшковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с дата до дата ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что приобретенное им в марте 2014 года удостоверение серии №, оформленное дата на имя ФИО1, дата года рождения, сроком действия с дата по дата, с разрешением на управление транспортными средствами категории «В» является поддельным, в целях использования при управлении автомобилем на территории Российской Федерации хранил и перевозил указанное удостоверение в автомобиле.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 21 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай 2.0 NAVI P», государственный регистрационный знак «№/196», с целью подтверждения законности права управления вышеуказанным транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, поддельное удостоверение серии 66 08 №, оформленное дата на имя ФИО1, дата года рождения, сроком действия с дата по дата, с разрешением на управление транспортными средствами категории «В», тем самым использовал его в качестве удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от дата бланк водительского удостоверения серии и номером «№ на имя ФИО1, дата года рождения, изготовлен не предприятием ГОЗНАК, изображения лицевой и оборотной сторон выполнены на пластиковой основе при помощи цветной струйной печати, с использованием капельно-струйного печатающего устройства.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

При исследовании данных о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, оказывает материльную и физическую помощь матери – ФИО2, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. 

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 21), в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, подтвердив их на месте (т. 1 л.д. 71-76), что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении в виде ограничения свободы. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: удостоверение серии и номером «66 08 736978» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: удостоверение серии и номером «№» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А. Чечулина

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***