Судья Катаева Т.Е. 

Дело № 22-4350/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

судимому дата Осинским районным судом **** по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

осужденному 25 ноября 2014 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бондарчука В.П. по доводам жалобы, возражения прокурора Антонова Ю.А., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что он характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, весь срок работает и выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, участвует в воспитательных мероприятиях, учится, занимается спортом, имеет поощрения, содеянное осознал, готов принести пользу своей стране.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает в обычных условиях содержания наказание в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 14 марта 2025 года, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, занимается самовоспитанием, поддерживает социально-полезные связи, погашает исполнительный лист, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и три взыскания. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд разъяснил осужденному его права, в реализации которых ФИО1 ограничен не был.

Суд первой инстанции исследовал материалы личного дела, психологическую характеристику, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил нестабильность получения поощрений, а также наличие у него взысканий. 

При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений не являются безусловным доказательством его исправления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий