Дело № 2-2371/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Дэу Нексия госномер №. 10 января 2018 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля Тойота Приус гос.номер №. Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка, установлено нарушение правил ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Тойота Приус гос.номер №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Деу Нексия получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Деу Нксия застрахована страховой компанией ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). По данному факту истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение 12.02.2018 года было произведено не в полном объеме, а именно в размере 20 050 рублей. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Дэу Нексия гос.номер № составляет 88 000 руб. Соответственно размер страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика составляет 67 950 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67 950 руб. 00 коп., в том числе невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, взыскать с ответчика 61 155 руб. неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в период с 13.02.2018 г. по 13.05.2018 г. и соответственно по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупными размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг 

за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2 000 руб., взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг за представление интересов в суде в размере 7 000 руб., взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил заявление об уменьшении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенную часть стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в размере 24 800 рублей, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в период с 13.02.2018 г. по 13.05.2018 г. и соответственно по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупными размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором первоначально просили назначить по делу судебную экспертизу, впоследствии представили ходатайство об отзыве дела с судебной экспертизы в связи с уменьшением исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до 25 000 рублей, поскольку данную сумму не оспаривают, необходимость в проведении судебной экспертизы отпала. В отзыве на иск просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд в качестве третьих лиц привлек: ФИО4, ФИО5, ПАО САК «Энергогарант». 

В судебном заседании третьи лица пот делу: ФИО4, ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами 

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 10 января 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Дэу Нексия гос.номер № под управлением ФИО5 собственником которого является ФИО1 и автомобиля Тойота Приус, гос.номер № под управлением ФИО4

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка, установлено нарушение правил ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Тойота Приус гос.номер № - ФИО4, нарушение п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Деу Нексия получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Деу Нксия застрахована страховой компанией ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1014112088). 

По данному факту истец 23.01.2018 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховое возмещение было произведено ответчиком 12.02.2018 года в размере 20 100 рублей, что подтверждается платежным поручением за №.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Дэу Нексия гос.номер А657ТА 73 составляет 88 000 рублей.

За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 8 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» изначально представили в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в последующем, представили ходатайство об отзыве дела с судебной экспертизы в связи с уменьшением исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до 25 000 рублей. 

поскольку данную сумму не оспаривают, необходимость в проведении судебной экспертизы отпала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости, не возмещенной части ремонта автомобиля в размере 24 800 рублей.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы за экспертное заключение в размере 4 000 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку, данные расходы были необходимыми. 

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Данные расходы документально подтверждены. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание данную норму закона, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик произвел истцу страховую выплату не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки производится судом:

24 800 рублей х 1 % х 148 дней (за период с 13.02.2018 г. по 11.07.2018 г.)

= 36 704 рубля. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на иск ответчик просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании судом установлено, что страховая выплата истцу выплачена не в полном объеме.

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией 20.02.2018 года, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, приложив заключение эксперта.

Однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа производится судом:

24 800 рубля % 50 %= 12 400 рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет 12 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом ходатайства ответчика полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгоссрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссрах» в пользу ФИО1 не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 800 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова