РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Джавршян Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Администрации города Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что истец является пользователем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 106,2 кв.м, из них жилой – 58,5 кв.м. Дом построен в 1997 году из бруса, взамен дома, сгоревшего в 1993 году. В 1992 году ФИО1 по расписке был приобретен индивидуальный жилой дом. В 1993 году дом сгорел и сгорели все документы. В период с 1994 года по 1997 год истец за собственный счет и своими силами построила индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м, в том числе жилой 50,6 кв.м, а также гараж. С 1997 года истец с семьей проживает в данном доме. В 2011 году с целью обеспечения надлежащих условий для проживания своих несовершеннолетних детей, истец осуществила пристрой к дому за счет собственных средств, площадью 38,7 кв.м. Общая площадь индивидуального жилого дома составляет 106,2 кв.м, из них жилой – 58,5 кв.м. ФИО1, с 1997 года уплачивает земельный налог. Истец владеет домом с момента его постройки более 20 лет, земельным участком более 25 лет.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный брусчатый индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 106,2 кв.м, в том числе жилой 58,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, исковые требований поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Относительно доводов ответчиков об отсутствии у истца документов, подтверждающих принадлежность земельного участка, дополнительно суду пояснила, что в 1994 году истец обращалась в администрацию г. Иркутска за получением разрешения на строительство жилого дома взамен сгоревшего, однако ей был дан ответ, что у администрации данные полномочия отсутствуют, однако истцу было разъяснено, что до начала строительства нового дома взамен сгоревшего на принадлежащей ФИО1 усадьбе по адресу: 

<

адрес>, ей необходимо разработать проект жилого дома усадебного типа и согласовать его с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска в установленном порядке. Данные требования ФИО1 были соблюдены. В материалах гражданского дела имеется справка кадастрового инженера от 

<

дата> с отображением взаимного расположения жилого дома, земельного участка и улично-дорожной сети г. Иркутск, из которой следует, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 38636:000020:7096, числящиеся по адресу: 

<

адрес>, фактически расположены на пересечении 

<

адрес>. Также в материалы дела представлен технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата>, из ситуационного плана которого следует, что усадьба (земельный участок) ФИО1 расположены на пересечении 

<

адрес>. Кроме того, истцу в администрации г. Иркутска было выдано решение Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Иркутска ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, представитель администрации г. Иркутска указал, что в материалах гражданского дела и в материалах инвентарного дела отсутствуют какие-либо документы, из которых возможно заключить, что земельный участок отводился под строительство сгоревшего и приобретенного по расписке истцом дома. Кроме того, расписка не является документом, подтверждающим законность приобретения имущества. Таким образом, в 1997 году спорный объект возведен истцом и позже в 2011 году реконструирован в отсутствие прав в отношении земельного участка. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области не просил. В ранее представленном отзыве на иск представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области указал, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральный законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ самовольное строительство запрещено. ФИО1 земельный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся, данный участок не сформирован, его границы в соответствии с законодательством не определены. Из представленных истцом документов не усматривается подтверждения принадлежности ФИО1 земельного участка под самовольной постройкой на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, либо постоянном (бессрочном) пользовании. Также из материалов дела не усматривается принятие истцом мер к легализации самовольной постройки, а именно получение разрешений на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений. На основании изложенного, Министерство имущественных отношений Иркутской области просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, с учетом мнение сторон, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ, и сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения настоящего дела) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, по смыслу положений статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан; постройка на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При этом, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Из инвентарного дела 

<

номер> усматривается, что в 1957 году на земельном участке, площадью 612 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ф. был самовольно возведен жилой дом, площадью 55,3 кв.м.

В дальнейшем, начиная с 1974 года адрес объекта индивидуального жилого дома значится, как 

<

адрес>.

В соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер> закреплены земельные участки ранее встроенных домов, в том числе по улицам 

<

...> Альпийская, ФИО4, Арктическая, Баргузинская, Вилюйская, Вьюжная, ипподромная, Каменная, пер. Камчатский, ул. Карбышева, Карпинского, Каштаковская, Карьерная, 2-я Карьерная, 3-я Карьерная, Кирпичная, Красноярская, Култукская, Ленская, Лесная, пер. Лесопильный, пер. Литейный, ул. Мальтийская, ул. Молдавская, Напольная, Нестерова, 2-я Нестерова, Новогодняя, Ново-Ямская, Огородная, 2-я Огородная, Полевая, ФИО5, Пшеничная Падь. Ремесленная, Северная, пер. Талалихина, Угольный, ул. Фридриха Энгельса, ФИО6. Данным постановлением БТИ обязали произвести регистрацию права собственности.

Согласно ответа МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> по архивным данным объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно записи в техническом паспорте от 

<

дата>, дом значился за Ф.. Согласно записи в техническом паспорте от 

<

дата>, пользователем вышеуказанного дома значится П.

Из представленных документов и пояснений представителя истца, судом установлено, что истцом в 1992 году по расписке был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 

<

дата> следует, что в результате проведенных работ, с выездом на место установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены координаты углов жилого дома. Указано, что в соответствии со схемой расположения индивидуальный жилой дом с адресом: 

<

адрес>, фактически расположен на пересечении переулка Лесопильного и проезда Угольного. Фасад индивидуального жилого дома выходит на переулок Лесопильный.

Вместе с тем, адрес спорного объекта недвижимости: 

<

адрес>. За строениями, расположенными в проезде 

<

адрес> земельные участки не закреплялись.

Из домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1 с 

<

дата>. 

Поскольку данный адрес присвоен уполномоченным органом, истец имеет по данному адресу, ссылка стороны истца о фактическом расположении дома на пересечении переулка Лесопильного и проезда Угольного не может быть принята судом во внимание.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и представленной в материалы гражданского дела справки за подписью начальника ОД ИГПН ОВПО-8 Г. следует, что в 

<

дата> произошел пожар в жилом доме, надворных постройках по адресу: переулок Космический, 9. От возникшего пожара огнем уничтожен жилой дом, надворные постройки, имущество.

В исковом заявлении указано и подтверждается пояснениями представителя истца и свидетеля, что в 1997 году на месте сгоревшего дома истцом был из бруса был возведен новый дом, взамен сгоревшего. В 2011 году к дому был сделан пристрой. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 106,2 кв.м, в том числе жилая – 58,5 кв.м.

Согласно технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска, составленного 

<

дата>, пользователем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Жилой дом под литерой А, А1 являлся брусовым, общей площадью 74,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленным по состоянию на 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под литерой А - 1997 года постройки, общая площадь основного строения 106,2 кв.м, жилая площадь основного строения – 58,5 кв.м, число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0, общая этажность – 1, инвентаризационная стоимость составляет 478 733 рубля. 

Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, выданного на имя ФИО1 следует, что ст. 72 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» не предусматривает полномочия городской администрации на выдачу разрешения на строительство жилого дома на принадлежащей ей усадьбе. До начала строителтства нового дома, взамен сгоревшего в 

<

адрес>, необходимо разработать проект жилого дома усадебного типа и согласовать его с ГУАиГ в установленном порядке. 

Истцом был подготовлен проект жилого дома, данный проект согласован главным архитектором г. Иркутска 

<

дата>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 

<

дата> 

<

номер> и 

<

номер>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата> жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 67,5 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 1997, кадастровая стоимость составляет 1 998 473 рубля 85 копеек. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 857 кв.м, кадастровая стоимость составляет 1 298 920 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, в 1997 году истцом получен технический паспорт на вновь возведенный жилой дом, иных мер к легализации самовольной постройки 

<

ФИО>3 не предпринималось. Доказательств обратного в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено.

По информации, представленной Администрацией г. Иркутска, земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер>, расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками – ЖЗ-101, планировочный элемент О-04-01. 

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. 

В соответствии с заключением 

<

номер> от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома (литера А), по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения (с изменениями и дополнениями). 

В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. 

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактики работы 

<

адрес> управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата>, при выезде 

<

дата> на место было установлено, что жилой дом общей площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное, отопление печное, бойлерное. Расстояние между данным жилым домом и близлежащим домом III степени огнестойкости по адресу: 

<

адрес>, составляет – 23 метра. В соответствии с п. 4.3 таблицы СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями V и III степени огнестойкости должно составлять 12 метров.

Из технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата> следует, что жилой дом, общей площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Суду представлено инженерно-техническое заключение ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-А3», согласно которому, проведено обследование в мае 2017 года, одноэтажный брусчатый жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (Ж-101) и соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территории зоны. Соответствует требованиям экологической, санитарно-гигиенической, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, а также пригоден для проживания, признаками аварийного жилья не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на том основании, что не был представлен комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показала, что с ФИО1 знакома с декабря 1981 года. В доме по адресу: 

<

адрес> проживает с семьей с 1992 года, после того, как приобрели данный дом. Летом 1993 года дом сгорел. В последующем на данном земельном участке, на месте сгоревшего дома их семья выстроила новый дом. 

Кроме того, истцом ФИО1 оплачиваются налоги на имущество и земельный налог на спорный объект с 1999 года, о чем суду представлены квитанции.

Несмотря на то обстоятельство, что истец подтвердил факт возведения жилого дома за свой счет, его соответствие требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», строительным и пожарным нормам, суд считает, что истец не доказал наличие права на земельный участок, на котором им возведена самовольная постройка.

Оценивая представленные суду квитанции об уплате истцом налога на строение и земельного налога, о наличии ссылки на расписку о приобретении ФИО1 спорного дома в 1992 году, не принимаются судом во внимание, так как в юридически значимыми обстоятельствами для суда являются отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. 

В обоснование своих доводов о законности владения земельным участком под индивидуальным жилым домом, истцом была представлена суду копия решения Иркутского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № 15/346 от 14.05.1990 «О правовой регистрации строение».

Вместе с тем, земельные участки за домами, выстроенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>, данным решением не закреплялись, строение, располагавшееся на земельном участке по состоянию на 1990 год, сгорело в 1993 году, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцу когда-либо предоставлялся данный земельный участок под существующий жилой дом, возведенный в 1997 году.

В связи с тем, что право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у истца ФИО1 отсутствует, следовательно, положение пункта 3 статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку в отношении ФИО1 в силу прямого указания закона применяться не может, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку истцу следует отказать.

Таким образом, истец не доказал факта выделения ему земельного участка в установленном законом порядке, на котором она в 1997 году возвела самовольную постройку, в 2011 году - пристрой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, созданную в нарушение норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, в нарушение градостроительных норм, противоречит закону и нарушает охраняемые законом права третьих лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на одноэтажный брусчатый индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 106,2 кв.м, в том числе жилой 58,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова