Дело № 2-927/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б., 

при секретаре Оганисян Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Змейковой Т.И, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к Змейковой ФИО3 П.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным. Указывая в обоснование, что 12.05.2015 между ДАННЫЕ ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис ипотечного страхования № ******. При заключении указанного договора ДАННЫЕ ФИО4 заполнил бланк заявления на страхование, указав, что не страдает ни какими заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 умер. Смерть наступила в результате субтотального панкреонекроза головки и тела поджелудочной железы. ВИЧ-инфекция. СМЭ установлены заболевания, о которых ДАННЫЕ ФИО4 не сообщил страховщику при заключении договора страхования. Таким образом, 30.04.2015 при заключении договора ипотечного страхования ДАННЫЕ ФИО4 в заявлении изложены ложные сведения. В случае сообщения ДАННЫЕ ФИО4 в анкете наличия у него заболеваний имевших место на момент обращения, то договор страхования в части страхования жизни и трудоспособности заемщика не был бы заключен в силу прямого запрета полисных условий договора страхования. В связи с чем считают, что договор ипотечного страхования от 12.05.2015 №******, заключенный между ДАННЫЕ ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» может быть признан недействительным. 

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Законный представитель несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчиков ДАННЫЕ ФИО4, ФИО1 - ДАННЫЕ ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила учесть вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда города Барнаула от 29.09.2016 по делу ***, которым с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение 1 059773 рублей 76 копеек, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку Выписку из КГБУЗ «****» об имеющихся у ДАННЫЕ ФИО4 заболеваниях: ****» истец получил от заявителя ДАННЫЕ ФИО4 30.06.2015 вместе с заявлением о наступлении страхового события. С исковым заявлением истец обратился лишь 29.09.2016, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав гражданское дело *** по иску Змейковой Т.И, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, рассмотренное судом 29.09.2016, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 13.09.2013 между ПАО (ЗАО) ВТБ 24 и ДАННЫЕ ФИО4 был заключен кредитный договор ***. Согласно предмету указанного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Целевое назначение кредита – для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки. Сумма кредита – 1000000 рублей (п.3.1, п. 3.2 договора). Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п. 6.1 договора). 

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

По правилам ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В силу пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. 

По смыслу указанных норм, основанием для признания недействительным договора страхования по инициативе страховщика является сообщение страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, которые имели существенное значение, то есть могли бы повлиять на оценку вероятности наступления страхового случая. 

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ДАННЫЕ ФИО4 заключен договор страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию №*** ( л.д. ***). 

Указанный договор страхования заключен в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации – на основании стандартных правил страховщика – Правил комплексного ипотечного страхования от 29.12.2014 и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банков Группы ВТБ *** от 15.05.2014 ( л.д. ***). 

В пп. 1.1-1.2 указанного полиса указаны страховые случаи, при наступлении которых страховщик несет ответственность. 

Согласно п. 1.2 полиса, ДАННЫЕ ФИО4 застрахован на случай наступления следующих рисков: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по указанному договору является Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно п. 3.1.4 полиса, страховая сумма на каждый страховой период по личному страхованию страхователя устанавливается в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 12% и на дату заключения составляет 1098247 рублей 12 копеек. Срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период: с 13.05.2015 по 23:59 часа 12.05.2016 (п. 2.2 полиса). 

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 умер, что подтверждается справкой о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ***). 

Согласно патологоанатомическому диагнозу КГБУЗ «****», смерть ДАННЫЕ ФИО4 наступила в результате комбинированного основного заболевания: **** 

В справке о смерти ***, выданной ОЗАГС Центрального района города Барнаула, причиной смерти ДАННЫЕ ФИО4 указан острый панкреатит (л.д. ***). 

Согласно сведениям, представленным в материалы дела нотариусом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, к имуществу ДАННЫЕ ФИО4 открыто наследственное дело ***. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: мать наследодателя – ФИО5 и сын наследодателя – ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель ФИО1) (л.д. ***). 

Как следует из материалов дела, представитель выгодоприобретателя ПАО ВТБ 24 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события ( л.д. ***). 

Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» не признало данное событие страховым, в связи с тем, что, согласно п. 3.5.2 полисных условий по личному страхованию не является страховыми случаями события, наступившие в результате: **** 

В соответствии с п. 1.2 полиса страхования на страхование принят следующий риск: Смерть в результате несчастного случая и/или болезни. 

В ходе рассмотрения дела ***, по ходатайству представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» определением Индустриального районного суда города Барнаула от 11.02.2016 по делу проведена судебная медицинская экспертиза с целью установления причины смерти застрахованного лица. 

Согласно заключению экспертизы *** по гражданскому делу ***, составленному КГБУЗ «****» Отдел сложных (комиссионных и комплексных) экспертиз (т.***), по представленным документам, ДАННЫЕ ФИО4 взят на учет в КГБУЗ «****». Хронический вирусный гепатит «***». С ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти пациент у инфекциониста не наблюдался, за медицинской помощью в центр не обращался, противоретровирусную терапию не получал. С ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «****», где ДД.ММ.ГГГГ в *** ч. наступила смерть пациента. С учетом жалоб, анамнестических и клинических данных, а также результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ (РНК *********), на время наступления смерти больного, у него имелась **** 

Согласно представленным документам, смерть ДАННЫЕ ФИО4 наступила от ****, явившейся непосредственной причиной смерти. Этот вывод подтверждается клиническими ****) данными и результатами патологоанатомического исследования трупа ДАННЫЕ ФИО4 (****). 

Имеющиеся у ДАННЫЕ ФИО4 **** и, следовательно, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти больного. 

Вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, решением Индустриального районного суда города Барнаула от 29.09.2016 по делу № 2- 867/2016 с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение 1 059773 рублей 76 копеек. (л.д. ***). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. 

Поскольку страховщик Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не имел умысла на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного договора страхования недействительным. 

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанное решение суда исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать заключенный договор страхования недействительным, ссылаясь на умышленное предоставление ДАННЫЕ ФИО4 при заключении договора недостоверных сведений о его состоянии здоровья. 

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия оснований для признании договора страхования недействительным, а также пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика (л.д.***), что согласно со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске независимо от того, являются ли заявленные требования обоснованными по существу. 

В данном случае, исходя из положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), срок исковой давности составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

С заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 обратилась в Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 30.06.2015 соответственно принимая во внимание полученной с заявлением информации, являющихся основаниями для признания сделки недействительной, истец должен был узнать в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обращения ответчика с заявлением о наступлении страхового события (л.д. ***), т.е. не позднее 07.07.2015. 

Иск подан в суд 04.10.2016 (л.д.***), то есть по истечении годичного срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что о наличии у ДАННЫЕ ФИО4 заболевания имеющего существенной значение для определения вероятности наступления страхового случая истец узнал лишь после ознакомления с заключением судебной экспертизы *** судом не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая приложил к нему Выписку из «****» об имеющихся у ДАННЫЕ ФИО4 заболеваниях: ****». 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Змейковой Т.И, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ДАННЫЕ ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Т. Б. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017.