К делу № 2а-3350/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 июля 2018 года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Названным постановлением было поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на ФИО1, именно 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности. Приостановление мотивировано тем, что отчуждение земельного участка без соответствующей доли квартиры противоречит положениям действующего законодательства. ФИО1 считает вышеуказанное приостановление государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающими его права по следующим основаниям. В производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № ВС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 3048816 руб. В целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем ФИО2 акту описи и аресту имущества (ДД.ММ.ГГГГ) было подвергнуто недвижимое имущество - 65/604 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов в г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника, обращении взыскания на долю и определении преимущественного права покупки удовлетворено частично. Указанным решением судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, имеющего преимущественное право выкупа принадлежащей ФИО3 65/604 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, путем издания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки имущества должника ФИО3 на основании экспертного заключения ООО «Сочинское агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 15 610 000 рублей; рыночная стоимость 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 1 679 884 руб. Этим же решением судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана передать в собственность ФИО1 принадлежащую ФИО3 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> за цену, равную 1 679 884 руб., указанная сумма ФИО1 была перечислена на депозитный счет Отдела. Во исполнение Решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, актом от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 65/604 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> за цену, равную 1 679 884 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Названным постановлением было поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на ФИО1, именно 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права собственности. Считает, что приостановление государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает мои права, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Административному истцу о наличии спорного уведомления о приостановлении государственной регистрации стало известно только в феврале 2018 года, о чем ему сообщил судебный пристав.

На основании изложенного, ФИО1 просит: восстановить срок на обжалование приостановления государственной регистрации, выраженного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приостановление государственной регистрации, выраженное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 3 048 816 рублей.

В целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на недвижимое имущество: 65/604 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов в г. Сочи Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника, обращении взыскания на долю и определении преимущественного права покупки.

Указанным решением на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, имеющего преимущественное право выкупа принадлежащей ФИО3 65/604 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, путем издания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки имущества должника ФИО3 на основании экспертного заключения ООО «Сочинское агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 15 610 000 рублей; рыночная стоимость 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Сочи составляет 1 679 884 рублей.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность передать в собственность ФИО1 принадлежащую ФИО3 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> за цену, равную 1 679 884 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> за цену, равную 1 679 884 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Названным постановлением было поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности на ФИО1, именно 65/604 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 была приостановлена.

В качестве обоснования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указано на то, что по сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следовательно, отчуждение земельного участка без соответствующей доли квартиры противоречат положениям действующего законодательства, документы на отчуждение доли квартиры не представлены.

Административный истец ФИО1 указывает на то, что о наличии спорного уведомления о приостановлении государственной регистрации стало известно в феврале 2018 года, о чем ему сообщил судебный пристав, в связи с чем, просит: восстановить срок на обжалование приостановления государственной регистрации, выраженного в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пояснений административного истца следует, что о приостановлении государственной регистрации ему стало известно в феврале 2018 года, при этом, с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на административном иске.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Однако, в административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым он своевременно не обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Таким образом, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку был установлен факт пропуска срока на подачу административного искового заявления без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 06.07.2018 года. 

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"