Дело № 1-338/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Цыварева В.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей троих детей, со средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, 

в отношении которой избрана мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею 19 июля 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Ф., в отношении которой 19 февраля 2019 года Октябрьским районным судом города Архангельска вынесен обвинительный приговор, в указанный день около 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном в доме 23 по проезду Бадигина, вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение продукции из этого магазина, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в тот же день, ФИО2 и Ф., находясь в торговом зале указанного магазина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяли две бутылки водки «Северное золото» стоимостью 151 рубль 69 копеек каждая, принадлежащие ООО «Селект-Б». Далее ФИО2 совместно с Ф. подошли к стеллажу с напитками, где взяли принадлежащую ИП Г.О.В. упаковку нектара «ЛейФрут яблоко» стоимостью 22 рубля 13 копеек.

После чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, не желая оплачивать указанный товар, ФИО2 и Ф., минуя кассовый узел, удерживая при себе похищенное имущество, покинули торговый зал магазина, тем самым скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 и Ф. около 18 часов 20 минут того же дня вновь проследовали в торговый зал указанного магазина, где подошли к стеллажу с консервами и взяли банку огурцов «Золотая осень» стоимостью 44 рубля 87 копеек, банку кукурузы «Фрау Марта» стоимостью 22 рубля 22 копейки, принадлежащие ИП Г.О.В.

После этого ФИО2 и Ф. подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяли бутылку пива «Жигулевское» стоимостью 88 рублей 87 копеек, принадлежащую ООО «Селект-Б», а Ф. подошла к покупательской тележке, где, действуя в рамках единого с ФИО2 преступного умысла, взяла принадлежащие ИП Г.О.В. одну пару женских пляжных пантолет размером 37-41 «ЭВА BIW00777» стоимостью 51 рубль 86 копеек. 

Затем, не желая оплачивать указанный товар, ФИО2 и Ф., минуя кассовый узел, удерживая при себе похищенное имущество, покинули торговый зал магазина, то есть скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Селект-Б» материальный ущерб на сумму 392 рубля 25 копеек, а ИП Г.О.В. – материальный ущерб на сумму 141 рубль 08 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО2 и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д.172-174).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.161,162). Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними (л.д.76,168), ранее не судима (л.д.159,160).

Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она и ее близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд на основании п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний (л.д.63-66, 70-72), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.96), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки пояснениям подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности (ранее не судима), обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая привела себя сама. По убеждению суда именно данное состояние сняло внутренний контроль за поведением, снизило критику своих действий и повлекло совершение ФИО2 умышленного преступления. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, установленное обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее отношение к содеянному (раскаялась) и данные о ее личности, а именно – то, что ранее ФИО2 не судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих детей, в том числе малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, учитывая положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления. 

Наказание в виде условного лишения свободы, назначаемое ФИО2, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, ее возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает то, что при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимой ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.52,53): товарные накладные – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 7 395 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 3 995 рублей (л.д.99,175), в судебном заседании в сумме 3 400 рублей, в том числе 1 870 рублей в судебном разбирательстве по уголовному делу до его прекращения (л.д.124), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

На апелляционный период избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –товарные накладные хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7 395 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев