Дело № 12/1-19/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Смидович 24 марта 2017 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Пешкова Е.В.

с участием представителя администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Юносовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района (

<

данные изъяты>) на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 от 28.02.2017 г. администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель администрации Николаевского городского поселения подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что должностное лицо при производстве по делу не установил обстоятельства отнесения автомобильной дороги к определенной категории. Автомобильная дорога общего пользования местного значения п. Николаевка-ст. Николаевка (идентификационный номер 99-230 ОП МП 1) отнесена к 4 категории. Пункт 4.6.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования не предусматривает стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах 4 категории. Замеры, подтверждающие недостаточность освещения проезжей части, не были сделаны, доказательств несоответствия освещенности дорог требованиям ГОСТ Р 52766-2007 не представлено. По мнению заявителя, должностным лицом не учтено, что администрацией поселения 28.11.2016 г. был заключен муниципальный контракт № 34 на оказание транспортных услуг. В ноябре 2016 года были проведены работы по замене ламп уличного освещения в п. Николаевка, в том числе по ул. Линейная в районе домов № 14, 25, 41, 47. Кроме того, бюджет муниципального образования «Николаевское городское поселение» составляет 26 227 200 рублей, в связи с чем взыскание штрафа в размере 300 000 рублей является существенным обременением и может повлечь увеличение дефицита бюджета. 

В судебном заседании защитник администрации Николаевского городского поселения Юносова И.С. требования жалобы и доводы в ее обоснование поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что автомобильной дороге по ул. Линейная п. Николаевка протяженностью 3400 м. присвоена 4 категория, данная автомобильная дорога проходит по населенному пункту. На автомобильной дороге имеются 2 фонаря наружного уличного освещения. 

Суд, выслушав защитника Юносову И.С., свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 г., правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразилось в том, что администрация Николаевского городского поселения не выполнила требования ГОСТ Р 52766-2007 при содержании автомобильной дороги по ул. Линейная в п. Николаевка. На протяжении ул. Линейная имеются фонари наружного уличного освещения в количестве 4 штук и только в районе домов № 14, 25, 41, 47. В вечернее время имеющиеся фонари работают только в районе домов № 25 и 41. Остальной участок улицы не освещается. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.02.2017, согласно которому администрацией Николаевского городского поселения не выполнены требования п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в части устройства электрического освещения по ул. Линейной в п. Николаевка; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.01.2017 г., согласно которому на протяжении ул. Линейная в темное время суток фонари наружного уличного освещения работают только в районе домов № 25,41, остальной участок дороги не освещается.

В судебном заседании представитель администрации Николаевского городского поселения Юносова И.С. указанные в акте и постановлении сведения подтвердила. 

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 не предусматривает стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах 4 категории. 

В соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение предусмотрено на участках, проходящим по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Поскольку автомобильная дорога по ул. Линейная в п. Николаевка проходит по населенному пункту, то в соответствии с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 она должна быть оборудована стационарным электрическим освещением. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО1 пояснил, что автомобильная дорога по ул. Линейная в п. Николаевка проходит по населенному пункту и имеет протяженность около 3 км. Необходимости измерения освещенности на автомобильной дороге с помощью специальных технических средств не имелось, поскольку стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге отсутствует. 

Таким образом, суд считает, что должностным лицом были правильно установлены фактические обстоятельства отсутствия наружного освещения автомобильной дороги. При этом отсутствие стационарного электрического освещения создаёт условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией Николаевского городского поселения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, не имеется. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Николаевского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признаются несостоятельными.

Установив все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Николаевского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, наказание юридическому лицу назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с названными нормами права административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридического лица составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности применения в данном случае положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО1 от 28.02.2017 г., вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Жалобу законного представителя юридического лица считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Е.В. Пешкова